Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А43-37133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37133/2023

Нижний Новгород 05 апреля 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 15.02.2024

Дата изготовления мотивированного решения 05.04.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-989) Олисова Романа Юрьевича

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новые строительные технологии в промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

и установил:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новые строительные технологии в промышленности» (далее - ООО «СК-НБТИ», Общество) о взыскании:

- 90 927 рублей ущерба;

- 7 000 рублей штрафа;

- 6 000 рублей расходов по оценке ущерба;

- 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 642, 644, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец понес убытки в результате повреждения ответчиком имущества, переданного ему в аренду.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

15.02.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.04.2024 от истца поступила апелляционная жалоба на упомянутое решение.

На основании указанной апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 07.09.2022 предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «СК-НБТИ» (арендатор) заключили договор аренды указанного транспортного средства № 220907, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду транспортное средство - КИА ЦЕРАТО, гос.номер Х107ТУ152RUS без оказания услуг по управлению им, - для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В пунктах 4.2.6, 4.2.10, 4.2.26, 6.2.1, 6.3 сделки определены:

- арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в технически исправном состоянии, указанном в приложении № 1 с учетом нормального износа и в чистом виде;

- обязанность арендатора обеспечивать сохранность автомобиля, имущества и документов, находящихся в автомобиле, с момента приема автомобиля;

- обязанность арендатора возвратить транспортное средство в чистом виде, технически исправном состоянии (в котором он его получил), а также полностью укомплектованным, за исключением оговоренных ранее с арендодателем пунктов подачи/возврата автомобиля и указанных в акте приема-передачи (возврата) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Казанское шоссе, д. II ТРЦ «Индиго»;

- в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе оклеивания наклейками, удаление бренда арендодателя или иного, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 7 000 рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля;

- арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки.

В обоснование иска истец указал, что при возврате ответчиком автомобиля арендодателю установлены следующие повреждения: трещина и вмятина на заднем бампере (зафиксировано в акте приема-передачи от 28.12.2022). Документы о факте ДТП в органах ГИБДД Обществом не оформлялись. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от 25.01.2023 № 52-036И-23 рыночная стоимость восстановительного ремонта упомянутого автомобиля без учета износа составила 76 951 рубль. Кроме того, повреждения автомобиля привели к утрате его товарной стоимости, размер которой составил 13 976 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 13.02.2023 с требованием возместить убытки и выплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 330 (пункту 1) названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в качестве доказательства факта причинения ущерба ссылается на акт возврата транспортного средства от 28.12.2022. Однако данный документ составлен в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СК-НБТИ» уведомлялось о дате и месте возврата имущества, и, действуя недобросовестно, свою явку не обеспечило.

Кроме того, пунктом 4.2.6 договора установлен срок обнаружения арендодателем недостатков, которые не могут быть установлены при возврате автомобиля в следствие его загрязненности – в течение одних суток.

Доказательств направления акта возврата имущества с отраженными недостатками в адрес ответчика не представлено.

Однако предприниматель Бутринова Л.С., получив, как она утверждает, поврежденное транспортное средство, уведомление в адрес ответчика не направила. Более того, истец, организовав 25.01.2023 осмотр транспортного средства (т.е. почти месяц после составления акта возврата) не известил Общество о дате и месте такого осмотра. Более того, из акта возврата следует, что по состоянию на 30.12.2022 пробег транспортного средства составлял 155 949 километров, на 25.01.2023 пробег транспортного средства составлял 157 553, что отражено в акте осмотра. Таким образом, пробег транспортного средства составил 1 604 километра. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал состав правонарушения Общества, необходимый для взыскания убытков, а также штрафа за поврежденную деталь автомобиля.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, ссылается на тот факт, что акт составлен в одностороннем порядке, а также оспаривает факт возникновения ущерба в следствии его действий.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать в полном объёме.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов