Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-171506/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171506/2023
04 июня 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 3-Др от 09.0.1..2024

от ответчика – ФИО2 дов. № 46-Д1/1522 от 20.05.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2024 года,

по делу по иску Министерства науки и высшего образования Российской

Федерации

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук» (далее – ФГБУ науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН», ответчик) о взыскании субсидии по соглашению № 075-02-2021-1307 от 11.05.2021 года в размере 14 983 009 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом округа к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2021 года между ФГБУ науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» РАН (учреждение) и Минобрнауки России заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии № 075- 02-2021-1307, предметом которого является предоставление учреждению из федерального бюджета в 2021 году субсидии в целях: реализации мероприятий в области информационных технологий, включая внедрение современных информационных систем в учреждениях (включая реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука и университеты»).

По условиям пункта 2.1 и 2.2 соглашения, субсидия предоставляется учреждению в размере 443 693 700 руб.

Перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке на лицевой счет, открытый учреждению в УФК по г. Москве, согласно графику перечисления субсидии в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 3.1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3.5 и 4.3.5.1 соглашения, учреждение обязано направлять учредителю не позднее 20 рабочих дней, следующих за отчетным годом, в котором была получена субсидия, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме в соответствии с приложением № 4 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Факт получения субсидии в сумме 443 693 700 руб., подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

По условиям пункта 4.3.6 соглашения, учреждение обязано устранять выявленный(е) по итогам проверки, проведенной Учредителем факт(ы) нарушения цели(ей) и условий предоставления субсидий, определенных Правилами предоставления субсидии, и настоящие соглашением (получения от органа государственного финансового контроля информации о нарушении учреждением цели(ей) и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставление субсидии и настоящим соглашением), включая возврат субсидии или ее части учредителю в федеральный бюджет, в течение 30 рабочих дней со дня получения требования Учредителя об устранении нарушения.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения его предметом является предоставление Учреждению из федерального бюджета в 2021 году Субсидии в целях: реализации мероприятий в области информационных технологий, включая внедрение современных информационных систем в учреждениях (включая реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука и университеты»).

В обоснование заявленных требований истец указал на установление факта нецелевого использования ответчиком предоставленной субсидии в связи с закупкой оборудования для собственных нужд на общую сумму 14 983 009 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела контрактами учреждения на покупку оборудования, а также неисполнение обязанности по возврату в федеральный бюджет средств на основании требования № МН-19/572-ДК от 28.12.2022 года.

Суд первой инстанции, установив, что закупка оборудования не была предусмотрена при выделении субсидии для реализации соглашения, пришел к выводу, что имеет место несоответствие условиям предоставления субсидий, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия факта ненадлежащего исполнения ответчиком соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии, поскольку истцом согласована и утверждена скорректированная ответчиком смета расчета стоимости выполненных работ по соглашению.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком уполномоченному органу в рамках исполнения обязанности, установленной пунктом 4.3.5.1 и 4.3.5.2 соглашения, в установленные сроки путем использования ГИИС «Электронный бюджет» представлен отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме приложения № 4 к соглашению, отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии по форме в соответствии с приложением № 5, а также документы, подтверждающие фактически понесенные затраты, в том числе документы, по коду (КВР) 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» на сумму 14 983 108 руб.25 коп.

Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, проверен Министерством на соответствие условиям, а также целям предоставления субсидии, признан надлежащими и согласован Минобрнауки России 19.05.2022 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что нецелевое расходование бюджетных средств материалами дела не подтверждено, денежные средства использованы в целях, предусмотренных соглашением, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец согласовал сумму субсидии в размере 14 983 009 руб.26 коп., в которую была включена закупка оборудования.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по делу №  А40-171506/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


       М.П. Горшкова

Судьи


                            Е.Ю. Воронина


                               А.А. Кочетков