Решение от 16 января 2020 г. по делу № А51-19349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19349/2019
г. Владивосток
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать товар, о взыскании 94 872 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратился к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковыми требованиями об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу передать истцу в городе Чите следующие оплаченные истцом, но не поставленные ответчиком согласно заключенному сторонами договору купли-продажи товаров по образцам от 16.04.2018 по заказу № 4287 (далее Договор) товары: видеокамеры DS-2CD2742FWD-IS в количестве 15 штук, платы-контроллер DBSTAR HRV11A в количестве 2 штуки в состоянии, предусмотренном в Приложении № 1 к Договору (новыми, без царапин и повреждений, в заводской упаковке, в комплектации согласно инструкции по эксплуатации); а также с исковыми требованиями о взыскании 94 872 рублей начисленной в связи с просрочкой поставки указанных товаров неустойки в соответствии с п. 5.7 Договора за период с 17.04.2018 по 01.08.2019.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, договора купли-продажи товаров по образцам от 16.04.2018 по заказу № 4287 (далее Договор) истец заказал ответчику поставку с передачей в городе Чите и оплатил согласно платежному поручению № 150 от 17.04.2018 следующие товары: видеокамеры DS-2CD2742FWD-IS в количестве 15 штук, платы-контроллер DBSTAR HRV11A в количестве 2 штуки, подлежащие поставке в состоянии, предусмотренном в Приложении № 1 к Договору (новыми, без царапин и повреждений, в заводской упаковке, в комплектации согласно инструкции по эксплуатации).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок передачи товаров установлен до 16.05.2018.

Как предусмотрено в п. 5.1 Договора, в случае нарушения ответчиком сроков поставки товаров ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы предоплаты за не переданные товары за каждый день просрочки передачи товаров от даты, указанной в п. 2.1 Договора.

Согласно п. 5.7 Договора в случае нарушения ответчиком сроков поставки товаров более чем на 30 дней истец вправе отказаться от исполнения Договора, и требовать в таком случае помимо возврата уплаченных за товар денежных средств уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1 процента от суммы предварительной оплаты за не переданные товары за каждый день нахождения денежных средств истца у ответчика.

Поставка товаров по Договору ответчиком истцу не осуществлена, уплаченные за товары денежные средства не возвращены.

Фактически по Договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 3 ст. 487, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, а также в нарушение условий Приложения № 1 к Договору не исполнил обязательство по передаче истцу в городе Чите следующих оплаченных истцом товаров: видеокамеры DS-2CD2742FWD-IS в количестве 15 штук, платы-контроллер DBSTAR HRV11A в количестве 2 штуки в состоянии, предусмотренном в Приложении № 1 к Договору (новыми, без царапин и повреждений, в заводской упаковке, в комплектации согласно инструкции по эксплуатации), истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать понуждения ответчика к исполнению данного обязательства по передаче товаров в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования об обязании передать товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, условиями Договора истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку передачи товаров.

Однако, арбитражный суд считает незаконным требование истца о применении при начислении неустойки правил п. 5.7 Договора об уплате неустойки за каждый день нахождения денежных средств истца у ответчика, поскольку правила п. 5.7 Договора подлежат применению в случае отказа истца от исполнения Договора, тогда как применительно к спорным отношениям сторон истец не только не отказался от исполнения Договора, но, напротив, требует понудить ответчика к исполнению Договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах применению при начислении спорной неустойки подлежат правила п. 5.1 Договора об уплате неустойки за каждый день просрочки передачи товаров от даты, указанной в п. 2.1 Договора (16.05.2018).

В связи с этим арбитражный суд расценивает в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в сумме 88 842 рубля за период с 17.05.2018 по 01.08.2019, тогда как в удовлетворении данных исковых требований в остальной части, то есть, за период с 17.04.2018 по 16.05.2018, следует отказать, так как в течение данного периода в нарушение п. 5.1 Договора не истек срок поставки оплаченных истцом товаров.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в городе Чите видеокамеры DS-2CD2742FWD-IS в количестве 15 (пятнадцать) штук, платы-контроллер DBSTAR HRV11A в количестве 2 (две) штуки в состоянии, предусмотренном в Приложении № 1 к договору купли-продажи товаров по образцам от 16.04.2018 по заказу № 4287 (новыми, без царапин и повреждений, в заводской упаковке, в комплектации согласно инструкции по эксплуатации).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 98 395 (девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 64 копейки, в том числе 88 842 рубля неустойки, 9 553 рубля 64 копейки расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.