Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-59061/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59061/2017
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦА СПБ» (адрес:  194017, <...> лит.Е, пом.5Н; 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский <...>, ОГРН:  <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 115114, <...>; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40, к4, лит А, ОГРН:  <***>)

о взыскании 47.710 руб. 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЦА СПБ»  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 47.710 руб. 42 коп. невыплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 19.09.2014 по адресу г. Санкт-Петербург, Центральный р-н, Итальянская ул., д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - «ДТП»), при участии 2 автомобилей: Ниссан Жук г.р.н. Р1180Н178, под управлением ФИО1, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ 0353284104. Ауди А1 г.р.н. 0538АР178, принадлежащей на праве собственности ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по полису ССС 0668395535.

Виновным в ДТП согласно документам, составленным сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Центральному р-ну г. Санкт-Петербурга была признана ФИО1.

Между ФИО3, и ООО «Центр - Ассистанс - Санкт- Петербург (ООО «ЦА СПБ») 22.09.2014 был заключен договор уступки прав (цессии) № 084/14 по требованию возмещения ущерба, причиненного ей в результате ДТП от 19.09.2014 г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО). Таким образом, на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к ООО «ЦА СПБ» (далее по тексту - Истец) перешло право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 19.09.2014 г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 12.07.2016 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, приложив к заявлению все документы, предусмотренные правилами ОСАГО, а так же оригинал договора уступки прав (цессии) № 084/14, оригинал Заявления ФИО2 об уступке прав, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Кроме того, к заявлению была приложено экспертное заключение ООО «ЭК «Геометрия» № 312-2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 33 81 1 руб. 42 коп., утрата товарной стоимости 5 899 руб. 00 коп, а расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 15.01.2015 г. Указанное заявление с приложенными документами было получено Ответчиком 26.08.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Страховщик 10.09.2016  направил в адрес истца ответ от 05.09.2016, в котором указывал, что к заявлению не были приложены оригиналы, либо заверенные копии документов.

 В рамках досудебного урегулирования 23.09.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения,  что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав и оценив представлены доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные требования установлены также в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 3.11 Правил № 431, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений статьи 12 Закона об ОСАГО и Правил № 431, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств вызова страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, исходя из положений пунктов 11 и 13 Закона об ОСАГО, поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику и не доказал обоснованность проведения самостоятельной независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта до проведения страховщиком осмотра транспортного средства, арбитражный суд полагает правомерным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат оставлению на истце.


Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального ,кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий  пятнадцати дней с момента вынесения.



Судья                                                                            Суворов М.Б.