Решение от 9 января 2018 г. по делу № А36-6628/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6628/2017
г.Липецк
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭлектроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 269 176 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьЭлектроСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металинк» о взыскании 269 176 руб. 06 коп., в том числе 207 616 руб. 36 коп. основного долга по договору подряда № 1 от 12.01.2015 и 61 559 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.06.2017.

Определением от 14.06.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Металинк» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьЭлектроСтрой» (подрядчик) подписан договор № 1 от 12.01.2015 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика осуществить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам:

- «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ в СНТ «Тракторостроитель-2», смонтированной по п.1.1.6.2.3/11 ППР, от КТП-266 для электроснабжения садового домика по адресу: г.Липецк, СНТ «Тракторостроитель-2», линия 6, участок № 11»;

- «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от опоры № 11 ВЛ-0,4 кВ в СНТ «Липецкстрой» от КТП-92 (инв.№ 30003479)», в соответствии с техническим заданием и техническими условиями и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора определяется на основании обоснования выбора поставщика работ (услуг), которая составляет 352 352 руб. 50 коп. без НДС, кроме того НДС составляет 63 423 руб. 45 коп.

Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 415 775 руб. 95 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, предоставления счетов, счетов-фактур.

В силу пункта 7.4 договора датой исполнения обязательств подрядчика, предусмотренных договором, является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1/23 от 31.03.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1/20 от 31.03.2015 на сумму 198 205 руб. 80 коп., а также акту о приемке выполненных работ № 2/24 от 31.03.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2/21 от 31.03.2015 на сумму 217 570 руб. 15 коп.

Всего на общую сумму 415 775 руб. 95 коп.

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 415 775 руб. 95 коп.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ по спорному договору в материалы дела не представлено.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 207 616 руб. 36 коп.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 207 616 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.06.2017 в размере 61 559 руб. 70 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 01.08.2015 по 01.06.2017, суд не соглашается с ним.

Верным является следующий расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

415 775,95

01.08.2015

16.08.2015

16

10,74%

365

1 957,45

415 775,95

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

3 471,90

415 775,95

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

3 386,58

415 775,95

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

3 567,36

415 775,95

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

2 994,95

415 775,95

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

1 417,51

415 775,95

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 995,72

415 775,95

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

2 254,96

415 775,95

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

2 748,21

415 775,95

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

2 846,36

415 775,95

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

3 143,99

415 775,95

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

2 512,83

415 775,95

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

2 714,59

415 775,95

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 452,26

415 775,95

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 844,72

415 775,95

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

11 814,40

415 775,95

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 682,45

415 775,95

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 998,28

415 775,95

02.05.2017

01.06.2017

31

9,25%

365

3 266,40

Итого:

671

9,31%

71 070,92

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 559 руб. 70 коп.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.06.2017 в размере 61 559 руб. 70 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 384 руб. (платежное поручение № 446 от 06.06.2017).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭлектроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 269 176 руб. 06 коп., в том числе 207 616 руб. 36 коп. основной долг, 61 559 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.06.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин