Решение от 23 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-216787/25-75-1587
г. Москва
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН <***>)

об обязании подписать УПД № Та-2941 от 27.01.2025, Та-2943 от 27.01.2025, Та-5448 от 27.01.2025, Та-5454 от 27.01.2025, Та-4053 от 29.01.2025, Та-4054 от 29.01.2025 по договору поставки № 2024/ЗИ-139 от 11.07.2024;

о взыскании основного долга в размере 43 517 154 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (далее – Истец, ПВ ООО «Фирма «Техноавиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (далее – Ответчик, ООО «Земтек Инжиниринг») об обязании подписать УПД № Та-2941 от 27.01.2025, Та-2943 от 27.01.2025, Та-5448 от 27.01.2025, Та-5454 от 27.01.2025, Та-4053 от 29.01.2025, Та-4054 от 29.01.2025 по договору поставки № 2024/ЗИ-139 от 11.07.2024; о взыскании основного долга в размере 43 517 154 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых

требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 11.07.2024 между ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (Поставщик) и ООО «Земтек Инжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки № 2024/ЗИ-139 от 11.07.2024 (далее – Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (спецодежду и СИЗ), указанный в соответствующей Спецификации к Договору.

18.11.2024 между ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (Исполнитель) и ООО «Земтек Инжиниринг» (Заказчик) заключен рамочный договор № 2024/ЗИ-812 возмездного оказания услуг (далее – Договор об оказании услуг) согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по нанесению логотипов на спецодежду и СИЗ Заказчика.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки (т. 1 л.д. 12) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (спецодежду и СИЗ), указанный в соответствующей Спецификации к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки в редакции протокола разногласий, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, Грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются Сторонами в приложениях к настоящему Договору – спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с п. 7.3. Спецификации № 1 от 19.07.2024 обязательство Поставщика по поставке Товара обусловлено внесением Покупателем предоплаты в размере 50% от стоимости Товара, подлежащего поставке – п. 1 ст. 328 ГК РФ (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 1.1.2 Спецификации № 1 от 19.07.2024 (в ред. Дополнения № 1 от 17.12.2024), Товар, подлежащий поставке, согласовывается Сторонами в следующем порядке: Покупатель направляет Поставщику Заявку на поставку Товара с указанием его наименования, количества, ассортимента (рост/размер), адреса приема Товара Грузополучателем (адрес поставки) и сроков поставки по электронной почте с использованием следующих электронных адресов: gulevskaia.n@zemtek.com, danchenko.e@zemtek.com (со стороны Покупателя), yudaeva@technoavia.ru (со стороны Поставщика) (т. 1 л.д. 28).

Условия договора поставки также предусматривают право выборки (самовывоза) Товара Покупателем (п. 4.11. Договора поставки) (т. 1 л.д.13).

Согласно п. 4.2.1 Договора поставки, передача Товара Поставщиком третьему лицу, указанному Покупателем, признается Сторонами исполнением обязательства, как самому Покупателю, в связи с чем действия третьего лица по приемке Товара признаются действиями Покупателя (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 4.2.2 Договора поставки, если третье лицо является юридическим лицом, полномочия его представителя, должны подтверждаться доверенностью, выданной от имени данного юридического лица (т. 1 л.д. 13).

Согласно абз. 2 п. 4.12 Договора поставки, независимо от даты подписания документов в системе ЭДО, Товар считается принятым датой фактической передачи Товара Покупателю или третьему лицу, которая указана в товарно-сопроводительных документах (п. 4.8 Договора поставки).

ООО «Земтек Инжиниринг» платежным поручением № 514 от 07.08.2024 перечислило Поставщику аванс в размере 117 327 033 руб. 60 коп., что составляет 50% от стоимости Товара, указанного в Спецификации № 1.

В рамках Спецификации № 1 Покупателем направлена Заявка № 7, с указанием перечня Товара, который должен быть поставлен по адресу: пгт. Нижний Бестях (т. 1 л.д. 109).

15.01.2025 по электронной почте от представителя Покупателя (danchenko.e@zemtek.com) поступили реквизиты для отправки груза, с указанием контактных лиц Грузополучателя ООО «РТГ-Арктика» (т. 1 л.д. 99-100).

28.01.2025 ООО «Земтек Инжиниринг» выдана доверенность № 26-35-ДВ на представителя ООО «РТГ-Арктика» с правом: осуществлять приемку груза (товара), доставлять получателю адресованный ему груз, ставить отметки и подписи от имени Доверителя о получении груза, получать товарно-материальные ценности от любых организаций (т. 1 л.д. 101).

13.02.2025 ООО «РТГ-Арктика» (далее – Грузополучатель, Третье лицо) выдана доверенность на ФИО1, с правом подписи документов и совершения всех необходимых действий от лица компании ООО «РТГ-Арктика», сроком до 31.12.2025 (т. 1 л.д. 102).

Поставщиком во исполнение поступившей заявки № 7 осуществлена доставка Товара перевозчиком ООО «Сервис Транс-Карго» Грузополучателю ООО «РТГ- АРКТИКА» по адресу: пгт. Нижний Бестях, что подтверждается следующими действиями.

23.01.2025 составлено 2 экспедиторские расписки на отгрузку товара ООО «Сервис Транс-Карго»: по УПД № Та-2941 в контейнере № TCNU8875220, по УПД № Та-2943 в контейнере № CBHU8174274, который должен быть доставлен ООО «РТГ-Арктика» по адресу: Республика Якутия (Саха) пгт. Нижний Бестях.

23.01.2025 составлено 2 заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание ООО «Сервис Транс-Карго», в отношении товара находящегося в 1-ом контейнере № TCNU8875220, и во 2-м контейнере № CBHU8174274.

Товар по УПД № Та-2941 (Т. 1 л.д. ) для 1-го контейнера № TCNU8875220 передан ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» представителю ООО «Сервис Транс-Карго» ФИО2 по доверенности № 8 от 24.01.2025.

Товар по УПД № Та-2943 для 2-го контейнера № CBHU8174274 передан ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» представителю ООО «Сервис Транс-Карго» Алину С.А. по доверенности № 7 от 24.01.2025.

Доставка товара принятого перевозчиком ООО «Сервис Транс-Карго» и переданного грузополучателю ООО «РТГ-Арктика» 24.02.2025 подтверждается:

- в отношении 1го контейнера № TCNU8875220 - Транспортной накладной № 22073 от 27.01.2025 (т. 1 л.д. 110), железнодорожной транспортной накладной № ЭО446279, Транспортной накладной № Бс/0495 от 23.02.2025 (т. 1 л.д. 111);

- в отношении 2го контейнера № CBHU8174274 - Транспортной накладной № 22072 от 27.01.2025 (т. 1 л.д. 112), железнодорожной транспортной накладной № ЭО447158, Транспортной накладной № Бс/0494 от 23.02.2025.

Таким образом, 24.02.2025 ООО «РТГ-Арктика» действуя от имени и по поручению ООО «Земтек Инжиниринг» принял товар по адресу: пгт. Нижний Бестях в следующих контейнерах:

- в 1-ом контейнере № TCNU8875220 товар по УПД № Та-2941 от 27.01.2025 на сумму 26 934 913 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%;

- во 2-ом контейнере № CBHU8174274 товар по УПД № Та-2943 от 27.01.2025 на сумму 14 840 419 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%.

Несмотря на то, что Ответчик уклоняется от подписания УПД от 27.01.2025 № Та-2941, № Та-2943, свидетельствующих о поставке товара в 1-ом и 2-м контейнерах, фактическая его приемка ООО «Земтек Инжиниринг» подтверждается в том числе:

1) подписанием УПД № Та-5441 об оказании Поставщиком услуг по нанесению логотипов на товары, находящиеся в 1м и 2м контейнере (т. 1 л.д. 95);

2) подписанием Акта сверки по состоянию на 30.09.2025, согласно которого Ответчик признал задолженность по нанесению логотипов на товар в 1м и 2м контейнере, а также задолженность по стоимости 1-го и 2-го контейнера;

3) подписанием УПД № Та-3803 от 31.01.2025 (т. 1 л.д. 65-73) в отношении товара, направленного в 3м контейнере № FCGU1986791, ООО «РТГ-Арктика» - представителю Ответчика, способом аналогичным отправке товара в 1-м и 2-м контейнере.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Из системного толкования п. 4.2.1, абз. 2 п. 4.12 Договора поставки, во взаимосвязи с приведенными нормами следует, что фактическая приемка товара Покупателем и переход права собственности на товар от Поставщика к Покупателю состоялись.

Однако, Ответчик уклоняется от подписания УПД в отношении принятого товара по УПД № Та-2941 от 27.01.2025, Та-2943 от 27.01.2025, принятых контейнеров по УПД № Та-5448 от 27.01.2025, Та-5454 от 27.01.2025, оказанных транспортных услуг по УПД № Та-4053 от 29.01.2025, Та-4054 от 29.01.2025, обязанность по подписанию которых следует из п. 2 ст. 484 ГК РФ, а также сложившейся практики поведения сторон гражданского оборота.

В рамках исполнения Спецификации № 1 к Договору Покупатель (Ответчик)

принимал поставки товара и подписывал соответствующие универсальные

передаточные документы (УПД): 1. Поставка по Заявке № 4:

В соответствии с пунктом 4.2 Спецификации № 1 (т. 1 л.д. 25) товар подлежал

поставке по адресу: <...>. Указанная

поставка была полностью исполнена Истцом и принята Ответчиком, что подтверждается подписанными Ответчиком УПД: № Та-67066 от 28.12.2024, № Та-1073 от 15.01.2025, № Та-2034 от 20.01.2025, № Та-2679 от 22.01.2025.

Стоимость поставленного по данным УПД товара составляет 116 988 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 39-46). Факт получения товара также подтверждается: Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2025; Актами на выдачу груза № НБЦ-ж3335645 от 10.01.2025 (к УПД № Та-67066); № НБЦ-ж3337864 от 23.01.2025 (к УПД № Та-1073); Транспортной накладной № 2862 от 20.01.2025 (к УПД № Та-2034).

2. Поставка по Дополнению № 1 к Спецификации № 1:

В соответствии с Дополнением № 1 (т. 1 л.д. 28) Ответчиком была осуществлена выборка товара. Данная поставка была принята Ответчиком, что удостоверяется подписанным УПД № Та-6659 от 28.02.2025 (т. 1 л.д. 82-83) и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2025.

Таким образом, общая стоимость товара, поставленного Истцом и принятого Ответчиком в рамках Спецификации № 1 к Договору, составляет 38 299 631 руб. 60 коп. Данная сумма сформирована на основании всех УПД, включая указанные выше.

Спецификация № 1 от 19.07.2024 (Т.1 л.д.21-27)

Заявка № 7

Заявка № 4

Дополнение № 1 к Спецификации № 1

Товар по

УПД:

1 конт. № TCNU8875220

Та-2941 от 27.01.2025

Та-67066 от 28.12.2024

Та-1073 от 15.01.2025 Та-2679 от 22.01.2025 Та-2034 от 20.01.2025

Та-6659 от 28.02.2025

2 конт. № CBHU8174274

Та-2943 от 27.01.2025

3 конт. № FCGU1986791

Та-3803 от 31.01.2025

4 конт. № OCBU4030877

Та-7359 от 25.02.2025 Та-6655 от 28.02.2025

Расходы Поставщика по доставке товара, поставленного по УПД по заявкам № 7

и № 4, а также по другим спецификациям, товар по которым уже оплачен Покупателем, составляют 3 233 203 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС 20%), которые также не оплачены Ответчиком:

№ п/п

Реквизиты УПД по расходам на транспортные услуги

Стоимость

транспортных услуг (руб.), в т.ч. НДС

Расходы оплачены на сумму/ не оплачены (руб.), в т.ч. НДС

Задолженность (руб.), в т.ч. НДС

Том 1 листы дела

1
Та-66190 от 20.12.2024

650 000,00

0
650 000,00

Т.1 л.д. 84

2
Та-1938 от 16.01.2025

91 039,35

0
91 039,35

Т.1 л.д. 85

3
Та-2136 от 17.01.2025

65 631,41

0
65 631,41

Т.1 л.д. 86

4
Та-3846 от 28.01.2025

16 532,62

0
16 532,62

Т.1 л.д. 87

5
Та-4052 от 29.01.2025

280 000,00

0
280 000,00

Т.1 л.д. 88

6
Та-4053 от 29.01.2025

710 000,00

0
710 000,00

Т.1 л.д. 89

7
Та-4054 от 29.01.2025

710 000,00

0
710 000,00

Т.1 л.д.90

8
Та-11567 от 13.03.2025

710 000,00

0
710 000,00

Т.1 л.д. 91

ИТОГО:

3 233 203,38

0
3 233 203,38

Расходы Поставщика по стоимости контейнеров № TCNU8875220,

№ CBHU8174274; № FCGU1986791 для доставки товара по заявке № 7 в пгт. Нижний Бестях составляет 810 000 руб., что подтверждается следующими УПД которые также не оплачены Ответчиком:

№ п/п

Реквизиты УПД стоимости

контейнеров, в которых

производилась поставка товара

Стоимость

контейнеров (руб.), в т.ч. НДС

Стоимость контейнеров оплачена на сумму/ не оплачен (руб.), в т.ч. НДС

Задолженность

(руб.), в т.ч. НДС

Том 1 листы дела

1
Та-5448 от 27.01.2025

270 000,00

0
270 000,00

Т. 1 л.д. 92

2
Та-5454 от 27.01.2025

270 000,00

0
270 000,00

Т. 1 л.д.93

3
Та-11957 от 04.02.2025

270 000,00

0
270 000,00

Т. 1 л.д.94

ИТОГО:

810 000,00

0
810 000,00

В рамках договора № 2024/ЗИ-812 возмездного оказания услуг от 18.11.2024

(далее – Договор об оказании услуг) расходы Поставщика по нанесению логотипов на товар (спецодежду и СИЗ), находящийся в контейнерах № 1, и № 2 составили 1 174 320 руб., что подтверждается УПД № Та-5441 от 06.02.2025 (т. 1 л.д. 95), которые также не возмещены Ответчиком.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 43 517 154 руб. 98 коп., из них: 38 299 631 руб. 60 коп. за поставленный товар; 3 233 203 руб. 38 коп. расходы по доставке товара; 810 000 руб. расходы по контейнерам; 1 174 320 расходы по нанесению логотипов.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в размере 43 517 154 руб. 95 коп., суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований ответчик в отзыве указал, что часть УПД от лица Ответчика подписаны ФИО3 посредством ЭДО на основании доверенности. Им же подписаны и счет-фактура. Доверенность на имя ФИО3 в материалы дела не представлена. Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что, подписывая заказ-наряды и счет-фактуру, ФИО3 действовал от имени и в интересах ООО «Земтек инжиниринг».

Судом указанный довод ответчика проверен, признается подлежащим отклонению в силу следующего.

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В материалы дела представлены УПД, которые подписаны сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в том числе со стороны ответчика – ФИО3 по доверенности, прошедшей проверку, с периодом действия с 26.11.2024 по 30.01.2026.

Возражения ответчика не опровергает поставку товара по представленным УПД, поскольку указанные документы содержат необходимые реквизиты для установления факта поставки товара, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О бухгалтерском учете».

Задолженность ответчика за поставленные товары и оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела УПД (т. 1 л.д. 39-95).

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленные товары и оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании основного долга в размере 43 517 154 руб. 95 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В отношении нематериальных требований об обязании ответчика подписать УПД № Та-2941 от 27.01.2025 (т. 1, л.д. 47-52), Та-2943 от 27.01.2025 (т. 1, л.д. 53-64), Та-

5448 от 27.01.2025 (т. 1, л.д. 92), Та-5454 от 27.01.2025 (т. 1, л.д. 93), Та-4053 от 29.01.2025 (т. 1, л.д. 89), Та-4054 от 29.01.2025 (т. 1, л.д. 90) по договору поставки № 2024/ЗИ-139 от 11.07.2024, суд указывает, что с учётом отсутствия мотивированного отказа от приёмки поставленного товара, а также истечения сроков на подписание указанных документов, направленных по ЭДО, товары считаются принятыми на основании пункта 1 статьи 484 ГК РФ, пункта 1 статьи 513 ГК РФ, в то время как физическое подписание или не подписание указанных УПД не имеет правового значения, в следствие чего, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец направлял копии неподписанных УПД с претензией исх. № 5585юр от 04.06.2025 почтовым отправлением (т. 1, л.д. 113) для подписания УПД по ЭДО.

Суд отмечает, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не рассматривалось, ввиду того, что с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать только основной долг в размере 43 517 154 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 660 172 руб.

Государственная пошлина в размере 50 000 руб. остается в Федеральном бюджете ввиду отказа в удовлетворении неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ИНН <***>) основной долг в размере 43 517 154 (сорок три миллиона пятьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 172 (шестьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Производственно-внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 751 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят один) руб., уплаченную платежным поручением № 24803 от 14.08.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев