Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-11225/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11225/2018
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1; (адрес: Россия 347939, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, Г ТАГАНРОГ, УЛ СЕРГЕЯ ШИЛО 265Г/176; Россия 117342, МОСКВА Г, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР 56/40/1/807, ОГРН: );

ответчики: 1) Комитет по благоустройству г Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул. 9);

ответчик: 2) Открытое акционерное общество «Автодор Санкт-Петербург» (191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9; 196608, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 156.675 руб. 86 коп.


при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 156.675 руб. 86 коп. убытков, причиненных т/с Вольво г.р.з. <***> при наезде 30.05.2017г. на открытый люк по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, Софийская ул., 38 м., дорога через р. Славянка.

Решением арбитражного суда от 26.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 02.10.2018 решение суда от 26.06.2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 решение суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Открытое акционерное общество "Автодор Санкт-Петербург".

Определением от 18.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-818/2019 находящему в производстве Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга.

В суд от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу. Определением от 21.08.2020 суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу на 03.12.2020.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 вследствие наезда автомобиля «Хендай» (государственный номер <***>), управляемого ФИО2, на открытый люк на проезжей части по Софийской улице (38 м до моста через реку Славянку от Колпинского шоссе в сторону кольцевой автомобильной дороги) в Колпинском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль «Вольво» (государственный номер <***>), принадлежащий ФИО3 и управляемый владельцем, получил механические повреждения. Участник ДТП ФИО2 признан лицом, нарушившим Правила дорожного движения. Гражданская ответственность указанного водителя была застрахована СК «Либерти Страхование».

На основании договора цессии от 01.12.2017 № 07666/17 ФИО3 передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования к Комитету в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства, а также неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению № 7666 общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкпертПро» (том дела 1, листы 22 – 30) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» с учетом износа составила 69 385 руб. 77 руб., без учета износа – 124 722 руб. 58 коп.; стоимость проведения независимой оценки ущерба составила 25 000 руб.

Полагая, что организацией, отвечающей в исследуемом за содержание люка на данном участке дороги, является Комитет, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Судом кассационной инстанции установлено, что на основании государственного контракта Санкт-Петербурга от 27.12.2016 № 18/17 (далее – Контракт), заключенного между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик), работы по содержанию дорог в Колпинском районе Санкт-Петербурга выполняет Общество.

Из гарантийного паспорта на законченные работы по ремонту дорог Санкт-Петербурга «Софийская ул. от КАД до Колпинского шоссе» для нужд Санкт-Петербурга, а также гарантийного письма к Контракту организацией, ответственной за качественную установку, а также гарантийное обслуживание комплектов колодцев до 09.09.2020 включительно, является закрытое акционерное общество «ВАД».

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, осуществлять содержание автодороги должен ее собственник и соответственно он должен обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам.

Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, согласно пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Кроме того, пунктом 11 статьи 6 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статьи 15 Закона № 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют для региональных дорог уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

Следовательно, Закон № 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу статьи 15 Закона № 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем. В соответствии Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, Комитет, являющийся исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и иных объектов благоустройства, грузового автомобильного транспорта, обращения с отходами производства и потребления на территории Санкт-Петербурга, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области. Цель Контракта от 27.12.2016 № 18/17 определена в пункте 1.3. Контракта - обеспечение качества работ по содержанию дорог. Под обеспечением качества работ по содержанию дорог Контракт определяет «обеспечение нормативного состояния дорог» (пункт 1.3.1.), обеспечение соответствия состояния дорог установленным нормативнотехническим документам возложено на Общество (пункт 6.2.1).

Пунктом 6.2.7. Контракта предусмотрено, что при возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения, Подрядчик обязан незамедлительно принимать меры по оповещению участников дорожного движения о возникновении данных ситуаций и предупреждению их последствий.

Подрядчик обязан принять незамедлительные, все необходимые меры по предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, включая, но, не ограничиваясь установкой ограждений на опасном участке дороги, мерами по ограничению либо прекращению движения транспортных средств и др.

При этом положения Контракта не освобождают ОАО «Автодор Санкт-Петербург» от выполнения обязанности по принятию необходимых мер по предотвращению угрозы жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения в период правомочного производства работ на дорогах иными лицами. Согласно пункту 6.2.4. Контракта, в случае несоответствия транспортноэксплуатационных характеристик дорог требованиям нормативно-технических документов, третье лицо обязано представлять результаты оценки их фактического состояния, ведомости дефектов и другие документы, содержащие данные, позволяющие сопоставить фактическое состояние дороги с критериями назначения соответствующего вида работ по ремонту дорог, реконструкции дорог. Срок для предоставления результатов оценки установлен 10 дней с момента обнаружения несоответствия состояния дороги ее нормативному состоянию.

Пунктом 8.3 контракта от 27.12.2016 № 18/17 на ОАО «Автодор Санкт-Петербург» возложена полная имущественная, административная и иная ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие некачественно выполненных работ по содержанию дорог, работ по оценке технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия Подрядчика. Последствия ДТП, произошедших из-за неудовлетворительного выполнения работ, ликвидируются Подрядчиком за счет собственных средств. Аналогичные положения содержатся в пункте 8.14 Контракта, в соответствии с которым подрядчик несет полную ответственность перед третьими лицами вследствие необеспечения нормативного состояния дорог.

Таким образом, ответственность за безопасность дорожного движения при ремонте и содержанию дорог и других дорожных сооружений на вышеуказанном участке дороги в исследуемом периоде возложена на ОАО «Автодор Санкт-Петербург».

Определением от 21.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Открытое акционерное общество "Автодор Санкт-Петербург".

Как следует из материалов дела, в деле имеется протокол по делу об административном правонарушении от 27.07.2017, составленным в отношении Комитета сотрудником ГИБДД Санкт-Петербурга (том дела 1, листы 11 – 13).

На основании данного протокола, должностным лицом ГИБДД было принято постановление, которое обжаловано Комитетом в Санкт-Петербургском городском суде, который принял по данному административному правонарушению судебный акт в полном объеме.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2019, с ОАО "Автодор Санкт-Петербург" взысканы в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 199.900 руб.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями ответчика ОАО "Автодор Санкт-Петербург" допустившего нахождение дороги, находящейся в его ведении на основании заключенного госконтракта, в небезопасном для дорожного движения состоянии, и материальным ущербом причиненным в результате повреждения т/с марки «Вольво» (государственный номер <***>), установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "Автодор Санкт-Петербург" в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 124 722 руб. 58 коп.; а также 6.953 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2017.

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П предполагается возможность взыскания ущерба транспортного средства без учета износа с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает в пользу истца 25.000 руб. расходы по составлению заключения об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, которые повреждены материалами дела (квитанция об оплате №898 от 04.12.2017),

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 20.000 руб. 00 коп.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец в подтверждение несения указанных расходов, а также их размера представил договор N 07666/17 на оказание правовых услуг от 01.12.2017, квитанция №001157 от 09.01.2017 на сумму 20.000 руб.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автодор Санкт-Петербург» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) 124.722 руб. 58 коп. возмещения убытков, 25.000 руб. расходов на проведение оценки, 6.953 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5.700 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.