Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-99602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99602/23-130-764
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕМПИОН" (125363, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ФАБРИЦИУСА УЛ., Д. 30, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ. 36-40, 45-59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 300492, 60 рублей, пени в размере 12 675, 46 руб. по договору №ГП-А-02276/20/КЭО от 14.05.2021,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕМПИОН" о взыскании суммы основного долга в размере 300492, 60 рублей, пени в размере 12 675, 46 руб. по договору №ГП-А-02276/20/КЭО от 14.05.2021.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между ГУП «Моссвет» (истец, исполнитель) и ООО «ЧЕМПИОН» (ответчик, заказчик) заключен договор № ГП-А-02276/20/КЭО от 14.05.2021 на коммунально-эксплуатационное обслуживание (возмещение затрат КЭО) (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора истец обязуется обеспечить ответчика КЭО, перечень которого приведен в п.2.3 Договора, а ответчик обязуется возмещать (компенсировать) их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор расторгнут по соглашению сторон Соглашением от 13 октября 2022 о расторжении договора на коммунально-эксплуатационное обслуживание от 14 мая 2021 № ГП-А-02276/20/КЭО (далее - Соглашение).

Согласно п.4 Соглашения ответчик обязуется оплатить истцу задолженность, установленную Соглашением.

Согласно Акту сверки № 384 от 02.05.2023 Ответчик перед истцом имеет задолженность по возмещению затрат на коммунально-эксплуатационное обслуживание за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года на сумму 300 492,60 руб. (Триста тысяч четыреста девяносто два рубля 60 копеек), из них (в т.ч. НДС): за июль 2022 - 88 955,74 руб.; за август 2022 - 89 571,84 руб.; за сентябрь - 88 817,52 руб.; за октябрь 2022 -33 147,50 руб.

Расходы истца за коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений за июль 2022 года (88 955,74 рублей в т.ч. НДС) и август 2022 года (89 571,84 рублей, в т.ч. НДС) согласованы сторонами согласно п.2 Соглашения. Оплата ответчиком не произведена.

Расходы истца за коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений за сентябрь 2022 года согласно подтверждающих документов составляют 88 817,52 руб. Согласно п.3 Соглашения счет за сентябрь 2022 года с приложением подтверждающих документов направлены ответчику с претензией № 1/2022-2111 от 16.11.2022. Оплата ответчиком не произведена

Расходы истца за коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений за октябрь 2022 года согласно подтверждающих документов составляют 33 147,50 руб. Согласно п.З Соглашения счет за октябрь 2022 года с приложением подтверждающих документов направлены ответчику уведомлением № 1/2022-36 от 22.12.2022. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно п.2 Соглашения Сторонами согласовано, что сумма задолженности Заказчика по Договору на 13.10.2022 года составляет:

расходы за коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений за июль 2022 года - 88 955,74 рублей в т.ч. НДС;

расходы за коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений за август 2022 года - 89 571,84 рублей, в т.ч. НДС.

Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность, установленную этим пунктом не позднее 20 ноября 2022 года. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 Соглашения за нарушение Заказчиком установленных пунктами 2, 3 настоящего Соглашения сроков уплаты задолженности Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Претензией № 1/2022-2111 от 16.11.2022 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке погасить задолженность.

Претензию Почта России по истечении срока хранения выслала обратно отправителю. Оплата не была произведена.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕМПИОН" (125363, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ФАБРИЦИУСА УЛ., Д. 30, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ. 36-40, 45-59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 300 492 (триста тысяч четыреста девяносто два) рубля 60 коп., пени в размере 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 46 коп. по договору №ГП-А-02276/20/КЭО от 14.05.2021, расходы по уплате госпошлины в размере 9 263 (девять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.М. Кукина