Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А19-4221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4221/2020

31.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РГ-ЭКОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664039, <...>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>)

о признании незаконным предписания от 04.12.2019г. № Т-628-а

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РГ-ЭКОЛОГИЯ» (далее – заявитель, ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее – Управление, Росприроднадзор) от 04.12.2019г. № Т-628-а об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании оспариваемого предписания незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал, поддержал доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания, приведенные в письменном отзыве на заявление и дополнениям к нему, просил оставить требования Общества без удовлетворения.

В судебном заседании 18.08.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 25.08.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей поддержавших ранее заявленные доходы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РГ-ЭКОЛОГИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.05.2019 № 92-р «О проведении внеплановой документарной выездной проверки» должностными лицами в период с 21.05.2019 по 10.06.2019 проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении деятельности ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ».

Результаты надзорных мероприятий отражены органом государственного контроля (надзора) в акте проверки от 10.06.2019 №АЗТ-192-в, которым приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений и зафиксировано нарушение требований ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 10.06.2019 №АЗТ-192-в, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории издано предписание от 10.06.2019№ АЗТ-192-в. Данным предписанием ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» указано на необходимость устранить в срок до 21.10.2019г. обнаруженные в ходе проверки нарушения:

1. учет отходов ведется не в соответствии с установленным порядком;

2. не осуществлено отнесение отходов, образованных в результате деятельности юридического лица к конкретному классу опасности.

Предписание получено представителем ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» лично 10.06.2019г.

Предписание от 10.06.2019№ АЗТ-192-в ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» не обжаловано.

С целью проверки ранее выданного предписания 10.06.2019№ АЗТ-192на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 05.11.2019 № 1095-од должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» требований предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

По результатам надзорных мероприятий Управлением составлен акт от 04.12.2019 № Т-628-в, согласно которому в установленный срок до 21.10.2019г. требования предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в не выполнены в полном объеме. Пункт 2 предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в в части осуществления отходов, образованных в результате деятельности юридического лица к конкретному классу опасности, Обществом не исполнен.

ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» выдано новое предписание № Т-628-в от 04.12.2019 об устранении до 27.04.2020г. следующего нарушения: юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности в установленном порядке.

Полагая, что вышеуказанное предписания надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что до момента окончания первой проверки 24.05.2019 ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» приостановило осуществление деятельности по проведению опытно-промышленных работ на картах-накопителях Солзанского полигона в связи с необходимостью завершения корректировки проектной документации для реализации мероприятий по ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «БЦБК». 31.05.2019г. оборудование, используемое при производстве работ, было возвращено арендодателю ООО «Гидротехника» и вывезено с производственной площадки заявителя. Генеральным директором Общества были изданы приказы о сокращении численности работников и должностей в Обществе, в связи с чем, деятельность ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» на территории производственной площадки Солзанского полигона на момент получения предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в фактически уже не осуществлялось и не могло осуществляться ввиду отсутствия оборудования и персонала. В течение срока, предоставленного Обществу для исполнения п. 2 Предписания 10.06.2019№ АЗТ-192-в с 10.06.2020 и до 21.10.2019г. деятельность заявителя не возобновлялась. Информация о приостановлении заявителем производственной деятельности была доведена до Управления Росприроднадзора в рамках проведения проверки письмом от 03.06.2019 исх.№ 02-02/55.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

По смыслу статьи 17 данного Федерального закона предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

В рассматриваемом случае надзорные мероприятия в отношении ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» проведены должностными лицами заинтересованного лица на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 05.11.2019 № 1095-од в целях проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Поводом для выдачи предписания от 04.12.2019г. № Т-628-а послужили выводы должностных лиц Росприроднадзора о неисполнении ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ», как лицом, осуществляющим деятельность по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, Солзанский полигон, предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в в части пункта 2 по неосуществлению отнесения отходов, образованных в результате деятельности юридического лица к конкретному классу опасности.

Как следует из материалов дела, по результатам надзорных мероприятий, проведенных в период с 21.05.2019 года по 10.06.2019 года в целях проверки деятельности ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ», Росприроднадзор пришел к выводу, что Общество в нарушение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 учет отходов ведет не в соответствии с установленным порядком (Обществом не представлен Журнал учета передачи твердых коммунальных отходов, оформленных в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721) и не осуществляет отнесение отходов, образованных в результате деятельности юридического лица к конкретному классу опасности (Обществом не организована паспортизация ТКО, образованных в результате деятельности юридического лица).

Согласно акта проверки № АЗТ-192-в от 10.06.2019г. ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» выполняет работы в области разработки и применения новейших технологий для ликвидации экологического ущерба и эффективной рекультивации земель и водных ресурсов. Под эгидой российского геологического холдинга АО «Росгеология» компания принимает участие в реализации ряда инженерно-экологических мероприятий на территории РФ, в том числе в рамках проекта по ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.

В ходе проверки установлено, что в результате осуществления деятельности ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» в период на объектах ранее эксплуатировавшийся ОАО «БЦБК» по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, Солзанский полигон образуются твердые коммунальные отходы, отходы очистки биотуалетов и другие виды неизменно образующихся отходов. Обществом представлены документы о передаче отходов производства и потребления, а именно расходные накладные на услуги по вывозу ТБО от 20.08.2018, 08.11.2018, 29.11.2018, 27.03.2019, 11.04.2019, 16.05.2019. При рассмотрении журнала учета передачи ТКО установлено, что учет отходов ведется с 10.08.2018 по настоящее время, однако требования Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» по оформлению данных учета отходов не выполнены. Так же Обществом материалы по паспортизации отходов I - IV классов опасности ООО «РГ-Экология» не представлены. Согласно представленным сведениям ООО «РГ-Экология» от 06.06.2019 № 02-02/60, по состоянию на текущий момент паспорт на твердые коммунальные отходы не разработан, требования действующих норм и правил законодательства Российской Федерации по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности не выполнены.

Однако в данном акте так же установлено, что в рамках проведения внеплановой проверки, с целью подтверждения факта негативного воздействия на окружающую среду при отсутствии работ на картах Солзанского полигона и установке по обезвреживанию шлам-лигнина запланированы отбор и испытания проб атмосферного воздуха для определения концентрации загрязняющих веществ установлено, что в настоящее время деятельность на картах Солзанского полигона ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» не осуществляет, что подтверждается актами натурального осмотра от 23.05.2019 и 06.06.2019. Карта №4 для проведения опытно-промышленных или иных работ и установка по обезвреживанию шлам-лигнина не эксплуатируется. ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» были представлены акты сдачи-приемки оборудования от 31.05.2019г. Так же Росприроднадзором в акте указано, что в случае возобновления ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» деятельности на картах Солзанского полигона, обществу необходимо учесть требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В подтверждение предоставления информации Управлению Росприроднадзора в рамках проведения проверки в период с 21.05.2019 по 10.06.2019 о приостановлении ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» производственной деятельности заявителем представлено письмо от 03.06.2019 исх. № 02-02/55, согласно которого сообщило, что в период с 16.10.2018 по 17.05.2019 Общество выполняло опытно-промышленные работы на картах Солзанского полигона. В настоящее время проведение работ приостановлено, что подтверждается актом обследования территории от 23.05.2019. В период до 10.06.2019 г. возобновление работ не планируется. Так же указало на истечение срока аренды земснаряда и установок для обезвоживания донных отложений, которые использовались для проведения опытно-промышленных работ.

В подтверждение возврата и вывоза оборудования по обезвоживания донных отложений, используемых при производстве работ, принятых по договорам аренды №ИРКУ-1 от 18.05.2018 и №ИРК-2 от 15.02.2019, заявитель представил акты сдачи-приемки оборудования от 31.05.2019г., согласно которым арендатор возвратил, а арендатор принял передвижную установку для обезвоживания донных отложений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что при вынесении предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в Росприроднадзор знал о том, что деятельность заявителем фактически не осуществлялась и не могла осуществляться в связи с отсутствием оборудования, которые использовались для проведения опытно-промышленных работ.

После вынесения предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в об устранении выявленных нарушений в связи с прекращением опытных работ генеральным директором ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» 04.07.2019 изданы приказы о сокращении численности работников и должностей в Байкальском обособленном структурном подразделении Общества. Таким образом, в связи с сокращением штата, прекращением с 27.05.2019г. деятельности Байкальского структурного подразделения на Солзханском полигоне и отсутствием постоянного пребывания на территории производственной площадки, отходы производства и потребления не образуются. Данные о том, что указанные обстоятельства были известны Управлению до момента окончания срока выполнения предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в до 21.10.2019 Росприроднадзором и не оспариваются и подтверждаются представителем Управления Росприроднадзора в процессе по делу об административном правонарушении № 5-81/2020, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что Общество объективно не имеет возможности осуществить мероприятия по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности ввиду их физического отсутствия и не осуществления деятельности Байкальского структурного подразделения на Солзханском полигоне, в связи с чем данные мероприятия неисполнимы.

Ввиду неисполнения предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в Управлением Росприроднадзора вынесено новое предписание № Т-628-а от 04.12.2019, содержащие требование аналогичное требованию пункта 2 предписания от 10.06.2019№ АЗТ-192-в, а именно: отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности в установленном порядке.

С учетом невозможности исполнения предписания № Т-628-а от 04.12.2019 заявитель 19.12.2019 обратился в Управление Росприроднадзора с ходатайством о приостановлении или переносе срока выполнения рассматриваемого предписания.

Письмом от 16.01.2020 № ОК/03/198 Управление указало на отсутствие правовых оснований для переноса или приостановления срока выполнения предписания, установленного до 27.04.2020г.

Однако, проанализировав представленные документы, суд усматривает, что вынося оспариваемое предписание Управлением Росприроднадзора не учтены обстоятельства отсутствия фактической возможности исполнения указанного предписания, ввиду прекращения Обществом своей деятельности.

Как уже было указано выше в акте проверки № АЗТ-192-в от 10.06.2019г. установлено, что при проведении проверки в период с 21.05.2019 по 10.06.2019 года деятельность на картах Солзанского полигона ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» не осуществляет, что подтверждается актами натурального осмотра от 23.05.2019 и 06.06.2019. Карта №4 для проведения опытно-промышленных или иных работ и установка по обезвреживанию шлам-лигнина не эксплуатируется. Все используемое в работе оборудование было возвращено арендодателю.

Деятельность Байкальского структурного подразделения на Солзханском полигоне с мая 2019 года и по настоящее время не осуществлялась. Иные доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, ввиду имеющихся сведений о неосуществлении Обществом деятельности уже на момент вынесения первого предписание и на момент срока его выполнение, предписанием не правомерно возложена обязанность по отнесению отходов, образованных в результате деятельности юридического лица к конкретному классу опасности, поскольку требование предписания 10.06.2019№ АЗТ-192-в как и № Т-628-а от 04.12.2019 об устранении выявленных нарушений ООО «РГ-ЭКОЛОГИЯ» содержат признаки неисполнимости.

Более того, согласно сведениям представленным заявителем в ходе судебного разбирательства 01.06.2020 между Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области и АО «Рогео» заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 22.12.2017№66-05-65/17 на выполнение работ по ликвидации последствий негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «БЦБК». В связи с расторжением Государственного контракта в соответствии с уведомлением ОГКУ «Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба» от 01.06.2020 № (66-1)-310/20 в одностороннем порядке с АО «Рогео» расторгнут договор безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества от 10.04.2018 № 1. Также 01.06.2020 между АО «Росгео» и ООО «РГ-Экология» заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества от 03.05.2018 №47/2018-ЮЛ. и по акта возврата возвращены объекты недвижимости. В связи с чем, в настоящее время ООО «РГ-Экология» не является владельцем карт-накопителей Солзанского полигона №№ 1-10. Производственная деятельность на объекте не велась с момента приостановления работ с 24.05.2019.

Данные обстоятельства еще раз подтверждают о неисполнимости оспариваемого предписания.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости. Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание оспариваемого предписания, суд пришел к выводу, что требование относительно устранения нарушения пункта 2 в связи с неосуществлением Обществом деятельности, неисполнимо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ № Т-628-а от 04.12.2019г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РГ-ЭКОЛОГИЯ» признать незаконным и отменить полностью.

Обязать МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РГ-ЭКОЛОГИЯ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко