Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А59-1349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1349/2019
г. Южно-Сахалинск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анивское строительно-монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить соглашение об увеличении цены контракта № 122/18-Д; взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 2 025 445 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анивское строительно-монтажное управление» (далее – истец, общество, ООО «Анивское строительно-монтажное управление») обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – ответчик, учреждение, МБУ Анивский «ОКС») об обязании заключить соглашение об увеличении цены контракта № 122/18-Д; взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 2 025 445 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных дополнительных работ по контракту.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что сам по себе факт подтверждения заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ и их согласования не является достаточным основанием для их оплаты. В письме истца от 31.08.2018 исх. № 1294 не согласовано условие об оплате дополнительных работ. После получения ответа от заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, истцом не было предпринято мер по согласованию с заказчиком повышения сметной стоимости работ.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязания муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Анивское строительно-монтажное управление» соглашение об увеличении цены контракта № 122/18-Д на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов № 21 по улице Кирова, № 24, № 26 по ул. Октябрьская, № 27, № 29 по ул. Комосомольская г. Анивы в пределах 10% на оплату расходов на дополнительные материалы (работы), а также перерасход инертных материалов по вертикальной планировке.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец до принятия судом решения вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Отказ от иска не противоречит закону, о последствиях отказа истец осведомлен, ввиду чего суд принимает отказ истца от иска в части обязания ответчика заключить соглашение об увеличении цены контракта № 122/18-Д.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика задолженность за выполненные по контракту № 122/18Д дополнительные работы в размере 2 025 445 рублей.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом из материалов дела установлено, что на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона № 0361300027518000139 от 15.08.2018 между муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анивское строительно-монтажное управление» (подрядчик) заключен контракт № 122/18-Д (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов № 21 по ул. Кирова, № 24, № 26 по ул. Октябрьская, № 27, № 29 по ул. Комсомольская, г. Анива» (далее – работы, объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией, техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ – РФ, <...> (пункт 1.2 контракта).

Работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, выполняются в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Анивский городской округ» на 2018 – 2022 годы». Идентификационный код закупки: 183650124479265100100100780014299000 (пункты 1.3, 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 20 471 758 рублей 20 копеек, НДС 18% не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 общая стоимость контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения. По предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен не более чем на десять процентов или уменьшен не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительного объема работы или цена единицы при уменьшении предусмотренного контрактом объема работы должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренный в контракте объем.

Согласно пункту 2.5 контракта финансирование работ осуществляется из областного бюджета и бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» в рамках программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Анивский городской округ» на 2018 – 2022 годы.

Пунктом 3.1 контракта установлен общий срок выполнения работ – 45 календарных дней с даты передачи заказчиком подрядчику строительной площадки (земельного участка) и проектно-сметной документации по акту приема-передачи.

Датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта о приемке законченных работ на объекте (Приложение № 3) в 5-ти экземплярах (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (форм КС-2, КС-3), на основании предоставленных подрядчиком надлежащим образом оформленных счета/счета-фактуры.

Согласно пункту 5.4.31 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности предоставленной заказчиком проектно-сметной документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 10 рабочих дней для направления разъяснений заказчиком, не вправе при предъявлении к заказчику требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 23.08.2018 в рамках выполнения контракта было выявлено, что после производства работ по демонтажу бетонных и асфальтобетонных покрытий произведена геодезическая съемка, после которой установлено, что проектно-сметной документацией не учтены объемы дополнительной подсыпки ПГС в корыто: покрытие под проезды 2626 кв.м х 0,25 кв.м = 656 кв.м, тротуары 1318 кв.м х 0,4 кв.м = 527 кв.м, детская площадка 377 кв.м х 0,2 м = 75 кв.м, а всего – 1258 кв.м, о чем представителями заказчика и подрядчика составлен совместный акт № 1

23.08.2018 истец письмом за исходящим № 23 известил ответчика о том, что проектно-сметной документацией к контракту не предусмотрено устройство подходов к входам и загрузочным окнам в подвалы жилых домов, проектные отметки вертикальной планировки не соответствуют фактическим отметкам после демонтажа бетонных и асфальтобетонных покрытий.

Письмом от 31.08.2018 за исходящим № 1294 заказчик дал ответ подрядчику о необходимости выполнить работы по устройству подходов к входам и загрузочным окнам в подвалы жилых домов. Оплата расходов на указанные дополнительные материалы (работы), а также на перерасход инертных материалов по вертикальной планировке будет произведена либо за счет экономии по другим видам работ, либо при отсутствии экономии путем подписания соглашения об увеличении цены контракта в пределах 10%.

Таким образом, необходимость выполнения дополнительных работ была обусловлена независящими от подрядчика обстоятельствами, которые не могли быть выявлены при заключении контракта.

Кроме того, необходимость выполнения дополнительных работ подтверждена ответчиком в письме от 31.08.2018 исх. № 1294.

Письмом от 08.11.2018 № 54 истец направил в адрес ответчика пакет документов об объекту «Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов № 21 по ул. Кирова, № 24, № 26 по ул. Октябрьская, № 27, № 29 по ул. Комсомольская в г. Анива», среди которых, в том числе, локальный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 2 025 445 рублей, указанные в акте № 1 от 23.08.2018 и письме истца от 23.08.2018 исх. № 23; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 КС-3 на дополнительные работы на указанную выше сумму; акт о приемке выполненных работ и затрат № 10 КС-2 на данные дополнительные работы.

На основании актов о приемке выполненных дополнительных работ истец выставил ответчику счет на оплату № 73 о 05.12.2018 на сумму 2 025 445 рублей.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету, ответчик согласился с представленным истцом локальным сметным расчетом на дополнительные работы на сумму 2 025 445 рублей, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на данном локальном сметном расчете о его утверждении.

При этом акт о приемке выполненных дополнительных работ КС-2 от 10.10.2018 № 10 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 10.10.2018 № 3 ответчиком не подписаны. Мотивированного отказа от подписания данных акта и справки ответчиком не заявлено.

Письмом от 09.01.2019 исх. № 02 истец обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в пределах 10% и оплатить дополнительные работы в размере 2 025 445 рублей.

Поскольку ответчик дополнительное соглашение с истцом не заключил, выполненные подрядчиком дополнительные работы на указанную сумму не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышением указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

С силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, в частности статьей 95 названного закона.

В соответствии с положениями подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Из содержания пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом, с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод ответчика о том, что в письме заказчика от 31.08.2018 исх. № 1294 между истцом и ответчиком не согласовано условие об оплате дополнительных работ и после получения данного ответа подрядчик продолжил выполнение работ, не предприняв мер по согласованию с заказчиком повышения сметной цены работ, и что факт подтверждения заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ и их согласование не является достаточным основанием для их оплаты, судом отклоняется, поскольку впоследствии ответчик подписал локальный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 2 025 445 рублей, проверив его, о чем свидетельствует отметка инженера 1 категории МБУ Анивский «ОКС», а также подпись и печать ответчика об утверждении данного локального сметного расчета.

Кроме того, в письме от 31.08.2018 исх. № 1294 заказчик напрямую указал подрядчику о том, что истцу необходимо выполнить работы по устройству подходов к входам и загрузочным окнам в подвалы жилых домов, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания не исполнять требования заказчика и не выполнять дополнительные работы, невыполнение которых привело бы к нарушению годности и прочности результата работ и их потребительской ценности, что ответчиком не оспорено.

При этом, из содержания данного письма следует, что ответчик не отказывался от последующей оплаты данных работ, а напротив, указывал какими способами возможна их оплата. При этом каких-либо требований по согласованию сметной стоимости дополнительных работ до начала их выполнения подрядчиком, ответчиком в письме не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные дополнительные работы были согласованы подрядчиком с заказчиком в письме от 31.08.2018 исх. № 1294, в котором заказчиком прямо указано о необходимости выполнения данных работ, а в последующем путем составления локального сметного расчета.

Кроме того, стоимость дополнительных работ не превышает 10 % цены контракта.

Материалами дела подтверждено, что выполнение данных работ было необходимо для достижения результата работ по контракту, о чем помимо письма заказчика от 31.08.2018 № 1294, свидетельствует также пояснения ответчика о том, что объемы дополнительных работ, выполненных ответчиком, не были заложены в проектную документацию, а их невыполнение не позволило бы выйти на проектную высотную отметку уровня благоустройства.

Следовательно, невыполнение данных работ повлекло бы за собой недостижение результата работ, предусмотренного контрактом.

Кроме того, факт выполнения истцом спорных дополнительных работ на сумму 2 025 445 рублей ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (форм КС-2, КС-3), на основании предоставленных подрядчиком надлежащим образом оформленных счета/счета-фактуры.

Поскольку спорные дополнительные работы выполнены истцом, что ответчиком не оспаривается, кроме того, необходимость выполнения дополнительных работ, а также их согласование с заказчиком подтверждается локальным сметным расчетом; актом №1 от 23.08.2018, составленным истцом и ответчиком; письмом ответчика от 31.08.2018 исх. № 1294; а также пояснениями ответчика, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом дополнительных работ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дополнительные работы в сумме 2 025 445 рублей подлежат оплате, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 127 рублей, исходя из суммы исковых требований.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Анивское строительно-монтажное управление» от исковых требований в части обязания заключить соглашение об увеличении цены контракта № 122/18-Д. Производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анивское строительно-монтажное управление» 2 025 445 рублей основного долга, 33 127 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 058 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина