Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А17-4984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4984/2018
11 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по искуакционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДК КОРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 903 834 руб. 24 коп.,в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК КОРП» (далее – ответчик, ООО «ДК КОРП»), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 903 834 руб. 24 коп., из них 3 708 573 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 1 195 261 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие перечисления истцом денежных сумм на расчетный счет ответчика, последний неосновательно обогатился, поскольку не возвратил неосновательно приобретенное, в результате истец обратился за защитой нарушенного права, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 25.06.2018 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку первоначальная сумма заявленных исковых требований не превышала пятьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что истец увеличил исковые требования до размера 4 903 834 руб. 24 коп., из них 3 708 573 руб. 16 коп. неосновательное обогащение, 1 195 261 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании определения от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11.10.2018.

Судебное извещение истцом получено, не получено ответчиком. Корреспонденция, содержавшая судебное извещение для ответчика возвращена в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Корреспонденция направлялась ответчику по адресу государственной регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, что в соответствии со ст.123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем направлении извещения лицам, участвующим в деле, о начавшемся процессе и признано надлежащим.

На основании определения от 17.10.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по делу было назначено на 06.11.2018.

На основании протокольного определения судебное разбирательство откладывалось на 05.12.2018.

Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2,3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав исковое заявление и оценив представленные письменные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец представил выписку по счету № 60312810600000089285, из которой следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечислены на расчетный счет ООО «ДК КОРП» денежные средства на общую сумму 3 708 573 руб. 16 коп.: из них

Дата перечисления

Основание

Сумма

28.01.2013

командировочные расходы ССБ в январе 2013г.

100 000,00

07.03.2013

командировочные расходы ССБ в марте 2013 г.

52 915,16

05.12.2013

абон. плата за период с октября по декабрь 2013 г.

300 000,00

05.12.2013

взыскание задолженности в ноябре 2013 г.

499 345,00

05.12.2013

взыскание задолженности в октябре 2013 г.

604 394,00

26.12.2013

консультационные услуги, предоставл. Службе Содействия Бизнесу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за - период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

823 009,00

14.01.2014

абонентская плата за декабрь 2013 года

100 000,00

14.01.2014

взыскание задолженности с ЗАО ФЦ "Инфина" за период с 01.12.2013 по 31.12.2013г.

509 781,00

04.02.2014

взыскание задолженности с ЗАО ФЦ "Инфина" за период с 01.01.2014 по 31.01.2014г.

513 129,00

04.02.2014

взыскание задолженности (абон. плата) за февраль 2014г.

100 000,00

14.03.2014

абонентская плата за март 2014г.

100 000,00

15.04.2014

взыскание задолженности с ИП ФИО2 за март 2014г.

6 000,00

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, актов об оказанных услугах и иной документации подтверждающих основание перечисления указанных денежных средств ответчику, конкурсным управляющим не обнаружено.

Истцом ответчику направлялось требование об возврате перечисленных денежных средств, а также о предоставлении документов, подтверждающих оказание услуг, в счет которых была произведено перечисление денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Полагая, что ответчик неправомерно удерживает названную сумму, как ошибочно перечисленную, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о ее взыскании, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, перечисленные суммы имеют назначение платежа.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы не существовали в момент совершения платежей, что в свою очередь, не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющегося производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина