Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-106170/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-106170/17-172-1029
22 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115477, <...>, А, дата регистрации 30.01.2003 г.)

к ООО "ЭНДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121596, <...>, ОФИС I 89, дата регистрации 25.03.2015 г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 14.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНДОР" о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 06.07.2016 в общей сумме 166 879 142,42 руб., в том числе:

140 000 000 руб. – сумму основного долга, 24 908 367 руб. 39 коп. – сумму процентов, 1 970 775,03 руб.- пени на просроченные проценты.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании, заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. От ответчика отзыв не поступил, иск не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что приказом Банка России от 26.09.2016 г. № 0Д-3258 у кредитной организации БАНК «ВПБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 г. по делу А40-200773/2016-66-286 Акционерное Общество «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Акционерного Общества «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.07.2016г. БАНК «ВПБ» (АО) (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО «ЭНДОР» (далее по тексту - Заемщик, Должник. Ответчик) заключили кредитный договор № <***> на следующих условиях: сумма кредита - 140 000 000,00 рублей; размер процентов за пользование кредитом - 24%; договорная неустойка - 24% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день и 24% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по распоряжению Заемщика по договору исполнены 06.07.2016 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в общем размере 140 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком были нарушены условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом было направлено требование ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

По состоянию на 28.04.2017 общая сумма задолженности Заемщика по договору № <***> от 06.07.2016 г составляет 166 879 142.42 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 140 000 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 24 908 367.39 рублей, пени на просроченные проценты - 1 970 775.03 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении иска истцом кредитный договор в материалы дела не представлен.

Поскольку текст кредитного договора, на котором основаны исковые требования, истцом в материалы дела не представлен, однако факт перечисления денежных средств ответчику и их получение последним, со ссылкой на кредитный договор с указанием его реквизитов, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумм основного долга.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом. В данном случае размер процентной ставки, по которой производится начисление процентов за пользование кредитом, рассчитан с учетом производимых ответчиком платежей, и нашел свое подтверждение.

Однако, при отсутствии текста кредитного договора, позволяющего достоверно определить условия по которым производится начисление пени и штрафов, суд лишен возможности проверить расчет истца на его соответствие заключенным между сторонами сделке. В связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени за просрочку в уплате процентов.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНДОР" в пользу АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" 140 000 000 (сто сорок миллионов) руб. – сумму основного долга, 24 908 367 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 39 коп. – сумму процентов, 200 000 (двести тысяч) руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова