Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А56-60000/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-60000/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 05 сентября 2024 года. Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СГ КРАСУЦКОГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 29297 руб. денежной компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии

без вызова сторон

установил:

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отзыв ответчик не представил, на которые истец представил объяснения.

Ответчик представил возражения на дополнительные доказательства истца, получив которые истец представил дополнительные объяснения по делу.

Оценив обстоятельства дела, суд 05.09.2024 принял решение в виде резолютивной части.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на сайте, принадлежащем ответчику (на странице: https://gallerysmiles.ru/blog/mikro-ortodontiya-deshevle-i-bystree-v-3-4-raza/) истцом было выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения, далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО1 (псевдоним «Wayhome Studio»), первоисточник публикации: 

https://stock.adobe.com/ru/images/Isolated-shot-ofcheerful-satisfied-young-female-with-pleasant-look,-broad-cha/199673322, дата публикации: 07.04.2018.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, истцом было установлено, что они являются сходными. После того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между Правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.01.2024 № 23012024-31, согласно которому ФИО1 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД Правообладателя.

Истец обратился к ответчику с претензией, указав на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД. Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор не были достигнуты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 23.01.2024 № 1706012849011.

Как следует из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В качестве доказательства авторства истец указал ссылку на оригинальный файл с фотографическим произведением, размещенный в облачном хранилище по указанной истцом ссылке.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), информация об управлении правами в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения. Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден доказательствами истца. Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Презумпция авторства правообладателя ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Разрешение (согласие) на использование, доведение до всеобщего сведения фотографии ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование фотографии автору не выплачивалось. Истец осуществил расчет требований на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в твердой сумме от десяти тысяч до пяти миллионов на сновании характеризующих нарушение обстоятельств. Из обстоятельств дела следует, что ответчиком не был соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Согласно статье 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю. В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторского права указанному истцом лицу и права у истца на защиту.

Ответчик утверждает, что использует РИД на основании бесплатной лицензии сайта Freepik. Однако данный факт ответчика не доказал.

Истец также суду доказал, что открывая лицензия сайта Freepik предполагает обязательное указание на автора и источник заимствования.

Таким образом, ответчик не может ссылаться на законность использования РИД на основании бесплатной лицензии сайта Freepik при несоблюдении обязательного требования об указании автора РИД и источника заимствования.

Истец суду сообщил о том, что обладает оригинальным файлом РИД формата JPG и в качестве доказательства указал ссылку на облачное хранилище, где размещен данный оригинальный файл РИД (Дата съемки: 31.03.2018 17:21).

Заявленный истцом способ расчета компенсации основан на положениях статьи 1301 ГК РФ. Истец указал обстоятельства, с учетом которых определил размер компенсации.

Представленными истцом доказательствами и пояснениями истец доказал суду, что в ходе использования РИД ответчик не исполнил обязательное требования об указании автора РИД и источника заимствования, а в материалах дела нет доказательства того, что ответчик получил используемый им экземпляр РИД именно на сайте Freepik.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ КРАСУЦКОГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>) 29297 руб. денежной компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


  Судья                                                                          Рагузина П.Н.