Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-94767/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94767/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" (адрес: Россия 350010, Краснодар, Ростовское ш., д. 14/2; Россия 350004, Краснодар, ул. Рылеева, д. 96, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ-Д" (адрес: Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ.9Н, ОГРН: <***>);

о взыскании по договорам от 31.10.2019 № 3019, от 05.11.2019 № 3019/1: 185 000 руб. задолженности, 13 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 15.05.2020, 14 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» (далее – Общество «Аэро-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ-Д» (далее – Общество «ТРИ-Д») о взыскании по договорам от 31.10.2019 № 3019 на выполнение работ по монтажу систем приточно-вытяжной вентиляции универсама «Военторг», расположенного по адресу: <...>, и от 05.11.2019 № 3019/1 на выполнение работ по монтажу систем кондиционирования и воздушных завес универсама «Военторг», расположенного по адресу: <...>: 185 000 руб. задолженности, 13 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 15.05.2020, а также 14 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество «Аэро-Трейд» указало, что между ним (подрядчиком) и Обществом «ТРИ-Д» (заказчик) заключены Договоры – поскольку работы производились в городе Краснодаре, а руководство Общества «Три-Д» находится в Санкт-Петербурге, взаимоотношения сторон производились в режиме онлайн – по электронной почте, по телефонам и по мессенджеру «WhatsApp». Экземпляры договоров и акты выполненных работ были высланы подрядчиком заказчику на электронную почту.

По договору № 3019 подрядчику перечислено 400 000 руб. аванса платежными поручениями от 31.10.2019 № 15656 на 300 000 руб. и от 11.11.2019 № 15735 на 100 000 руб.; по Договору № 3019/1 – 265 000 руб. платежным поручением от 11.11.2019 № 15734.

25.11.2019 подрядчик по электронной почте направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 25.11.2019 № 3019 на 500 000 руб. и № 3019/1 на 350 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях, направленных 19.03.2020, Общество «Аэро-Трейд» потребовало от Общества «ТРИ-Д» погасить задолженность по Договорам в размере 185 000 руб. (к названной претензии были приложены акты формы КС-2 и КС-3).

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «Аэро-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик не отрицал факта выполнения работ, указал только на ненадлежащее оформление отношений сторон, обратил внимание на просрочку выполнения работ, а также не согласился с расчетом процентов и суммой расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан ошибочным.

Материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ ответчику только 07.03.2020, в связи с чем в отзыве ответчик указал, что проценты могут быть начислены только с 12.03.2020.

Суд находит названные возражения обоснованными – требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 12.03.2020 по 15.05.2020 в размере 1923,29 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 03.03.2020 № 2/03-2020 и платежное поручение от 20.03.2020 № 50 на 14 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 14 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 94,01%).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" 185 000 руб. задолженности, 1923,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 15.05.2020, 6548 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 13 161,40 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.