Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А32-13049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-13049/2019

г. Краснодар«28» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-13049/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>)


о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 22.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №13-17 от 22.12.2017 в размере 4 025 000 рублей, проценты в размере 297 767 рублей 29 копеек, проценты с 05.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2019, представитель истца просил не утверждать мировое соглашение, поскольку платежи, указанные в графике мирового соглашения, ответчиком не произведены.

Ответчик в судебное заседание 03.06.2019 не явился, доказательства погашения задолженности не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № 13-17 от 22.12.2017г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.1. договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» выполнило свои обязательства по договору, товар, указанный в договоре получен ответчиком по акту приема-передачи 29.01.2018г.

Согласно п. 3.1. договора стоимость всего товара составляет 4 070 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель оплачивает стоимость товара по договору в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, оплата товара по договору должна быть произведена в полном объеме в срок до 05 января 2018г.

До настоящего времени оплата за полученный товар ответчиком не произведена, таким образом, задолженность по договору составляет 4 025 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 05.01.2019 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обстоятельства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел.

В связи с тем, что ответчиком признается основная задолженность в размере 4 025 000 рублей, то требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2018 по 04.01.2019 в размере 297 767 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи №13-17 от 22.12.2017 в размере 4 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2018 по 04.01.2019 в размере 297 767 рублей 29 копеек, проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 025 000 рублей за каждый день просрочки за период с 05.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 614 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков