Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-21873/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21873/2017
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Металлург-Сервис» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН: 1137847245250)

ответчик: ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47; ОГРН: <***>)

о взыскании 8 746 221 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.02.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлург-Сервис» (далее – ООО «Металлург-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» (далее – ЗАО «Металлургический завод «Петросталь») о взыскании 8 746 221 руб. 10 коп. задолженности на основании договора от 01.07.2013 № 96042-217 сервисного обслуживания.

Ответчик не оспаривает сумму долга.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Металлург-Сервис» (исполнитель) и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (заказчик) заключили договор сервисного обслуживания от 01.07.2013 № 96042-217.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязан был принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном договором в рамках стоимости, указанной в Приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка-сдача фактически выполненных работ производится ежемесячно и оформляется актом о приемке выполненных работ.

Задолженность ответчика составила 8 746 221 руб. 10 коп., подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Истцом предъявлены в рамках настоящего дела к взысканию суммы по срокам платежа после возбуждения судом производства по делу о банкротстве ответчика.

Эти требования являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Ответчиком не оспаривалась сумма долга в размере 8 746 221 руб. 10 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Сервис» 8 746 221 руб. 10 коп. задолженности и 66 731 руб. 11 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.