Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-341379/25-142-2751
22 апреля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123557, <...>/п)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115583, <...>, эт 8 ком 804)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25-01 АВ от 15.01.2025 в размере 29 144 373 руб., пени за период с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 144 373 руб., неустойки в размере 2 856 148 руб. и продолжать начисление неустойки с 10.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % в день на сумму задолженности 29 144 373 руб., но не более 2 914 437 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Управление производственной технологической комплектации» (далее по тексту- Истец, ООО «УПТК») и ООО «СП ТрансТоннельСтрой» (далее по тексту-Ответчик, ООО «СП ТТС») заключили договор поставки № 25-01АВ от 15 января 2025 года (далее по тексту- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец производил поставку товара, а Ответчик принимал и оплачивал поставленный товар.

Как следует из п. 1.2 Договора поставка товара по осуществлялась в соответствии со спецификациями, которыми установлены количество, стоимость, ассортимент, порядок оплаты поставляемого товара, адрес и срок поставки.

Истец исполнил обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

По факту каждой отгрузки товара Истцом и Ответчиком подписывались универсальные передаточные документы (УПД) и товарно-транспортные накладные (Накладные) для подтверждения передачи товара со стороны Истца в адрес Ответчика.

Количество подписанных УПД соответствует количеству подписанных Накладных и составляет 38 экземпляров, копии представлены в материалы дела.

Всего согласно подписанным сторонами УПД и Накладным Истец передал в собственность Ответчика товара, согласованного спецификациями, на сумму 200 527 317 руб.

Как следует из подписанных сторонами спецификаций порядок оплаты за поставляемую продукцию осуществляется следующим образом: 100% предоплаты стоимости товара, указанного в одной части спецификаций и 70% предоплаты стоимости товара, указанного в другой части спецификаций.

Ответчик производил оплату поставляемого Истцом товара в рамках Договора поставки платежными поручениями, в которых указано назначение платежа: во исполнение Договора поставки от 15 января 2025 года № 25-01АВ.

Ответчик в адрес Истца произвел оплату авансовых платежей в счет поставки товара по Договору, согласованного спецификациями, на сумму 171 382 916 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 29 144 373 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что пунктом 4.10. Договора установлено, что в случае поставки продукции в рамках строительства объектов Московского метрополитена (о чем должно быть указано в Спецификации), Поставщик обязуется согласовать цену продукции, указанную в Спецификации к Договору, в АО «Мосинжпроект» и Комитете города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (далее – Москомэкспертиза) и предоставить Покупателю письменное подтверждение такого согласования. До получения Поставщиком письменного согласования цена, указанная в Спецификациях к Договору, является предварительной (ориентировочной).

Более того, согласно условиям представленных Истцом Спецификаций, продукция поставлялась на объект строительства «Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» - станция метро «Крымская». Архитектурно-отделочные работы и устройство внутренних инженерных систем на участке от станции «Вавиловская» до станции «Академическая», включая станционный комплекс «Академическая» и пересадочный узел на действующую станцию «Академическая» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена.

То есть поставки продукции имеют целевое назначение и осуществлялись Истцом в пользу Ответчика в рамках исполнения государственного заказа – строительства объекта Троицкая линия метрополитена от станции метро Новаторская до станции метро Крымская. Архитектурно-отделочные работы и устройство внутренних инженерных систем на участке от станции Вавиловская до станции Академическая, включая станционный комплекс Академическая и пересадочный узел на действующую станцию Академическая Калужско-Рижской линии Московского метрополитена в соответствии с договором, заключенным с АО «Мосинжпроект» от 07.02.2025 № 25-6653 на основании проведенных закупочных процедур согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Денежные средства по указанному договору и заключаемым в его исполнение договорам, в том числе и договору поставки от 15.01.2025 № 25-01АВ, подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с нормами бюджетного законодательства РФ.

В связи с этим, условия согласования цены продукции в Москомэкспертизе являются критически важными для Ответчика, без выполнения указанного условия окончательная сдача работ государственному заказчику невозможна.

Кроме того, Ответчик обращает внимание на содержание Спецификаций к Договору, которые предусматривают следующие условия оплаты продукции:

1) Общая стоимость продукции является ориентировочной. Стоимость продукции не может превышать стоимость такой продукции, согласованной Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Москомэкспертиза) и АО «Мосинжпроект», с применением понижающего коэффициента К=0,85.

2) Цена (единичная расценка) продукции, указанной в Спецификациях, является предварительной (ориентировочной) и подлежит согласованию Поставщиком в АО «Мосинжпроект» и в Москомэкспертизе. В течение 5 рабочих дней с даты получения письменного подтверждения согласования цены в АО «Мосинжпроект» и Москомэкспертизе стороны обязаны подписать итоговую спецификацию к Договору из расчета согласованных и утвержденных Москомэкспертизой единичных расценок на продукцию, применив к данным расценкам понижающий коэффициент К=0,85.

3) Окончательный взаиморасчет за поставленную продукцию (партию продукции) за вычетом ранее выплаченного аванса осуществляется Покупателем в течение 30 рабочих дней с даты наступления последнего из событий:

- поставки продукции, что подтверждается подписанием сторонами УПД;

- подписания сторонами итоговой Спецификации после получения документов о согласовании стоимости такой продукции в АО «Мосинжпроект», Москомэкспертизе.

4) В случае если стоимость продукции, указанной в итоговой Спецификации, с учетом понижающего коэффициента К=0,85 будет меньше, чем сумма ранее оплаченного Покупателем аванса по Договору, Поставщик обязуется вернуть разницу между стоимостью продукции и размером аванса на лицевой счет Покупателя, открытый в Департаменте финансов города Москвы в течение 10 рабочих дней с даты подписания итоговой спецификации.

При таких обстоятельствах цена, указанная в представленных Истцом спецификациях и УПД, является ориентировочной, и Ответчик обязан оплатить товар только после предоставления встречного исполнения по Договору, а именно после получения подтверждения согласования цены продукции в АО «Мосинжпроект» и в Москомэкспертизе.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, учитывая, что частично поставленный товар ответчиком уже оплачивался, что свидетельствует о его согласии с указанной в товарно-сопроводительных документах стоимость поставленного товара, товар был получен ответчиком без каких-либо замечаний. Само по себе несоблюдение процедуры согласования стоимости продукции при наличии подписанных товарных накладных на указанную стоимость не влечет освобождение ответчика от обязанности по оплате поставленного ему оборудования в указанном размере.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 29 144 373 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В представленном отзыве на иск ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 29 144 373 руб., истцом при уточнении требований учтены все произведенные ответчиком оплаты.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку Ответчиком исполнения обязательств по оплате товара начисляются пени на сумму задолженности в размере 0,05% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 856 148 руб. за период с 26.09.2025 по 09.04.2026.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 856 148 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате суммы долга, также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 10.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % в день на сумму задолженности 29 144 373 руб., но не более 2 914 437 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115583, <...>, эт 8 ком 804) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123557, <...>/п) задолженность в размере 29 144 373 руб., неустойку в размере 2 856 148 руб. и продолжать начисление неустойки с 10.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % в день на сумму задолженности 29 144 373 руб., но не более 2 914 437 руб., а также расходы по госпошлине в размере 516 144 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115583, <...>, эт 8 ком 804) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 861 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я И.Н. Шевцова