Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А67-8606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8606/2021
г. Томск
03 марта 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 марта 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100108921)

о взыскании 1 705 680,25 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.10.2021,

от ответчика – ФИО4, адвоката по доверенности от 09.02.2021 (регистрационный № 70/942 в реестре адвокатов Томской области),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (далее – ООО «ИСИ-Памп проджект») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 705 680,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании счета на оплату от 04.06.2021 № 15 платежными поручениями от 07.06.2021 № 960 на сумму 840 000 руб., от 08.06.2021 № 964 на сумму 300 000 руб., от 10.06.2021 № 970 на сумму 200 000 руб., от 17.06.2021 № 985 на сумму 365 680,25 руб. ответчику перечислены в общей сумме денежные средства в размере 1 705 680,25 руб. Готовая продукция, указанная в счете на оплату, поставлена не была. Денежные средства получены ответчиком без правовых оснований, являются неосновательным обогащением последнего (л.д. 4-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что часть продукции на сумму 231 593,20 руб. получена истцом, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 21.09.2021 № 10. Кроме того, на официальный электронный адрес истца 04.10.2021 ответчиком направлено письмо о согласовании даты вывоза подготовленного к поставке товара, однако истец уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Возникшие между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения по разовой сделке купли-продажи (л.д. 41-42).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил квалификацию правоотношений между сторонами, не как возникших из неосновательного обогащения, а как отношения по разовой сделке купли-продажи, просил взыскать с ответчика 1 705 680,25 руб. в счет возврата оплаты за непоставленный по счету от 04.06.2021 № 15 товар.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что к спорному счету на оплату от 04.06.2021 № ИП 015, в котором указано наименование товара (кровельные панели и фасонные элементы), количество, цена, сумма, сторонами подписан счет-спецификация от 04.06.2021 № ИП 015, который в своем тексте продублировал содержание указанного счета на оплату (представлен ответчиком в электронном виде в качестве приложения к отзыву от 09.12.2021). В счете-спецификации указан срок изготовления – 20.07.2021. Оплата счета в полном объеме произведена истцом 17.06.2021. С целью выполнения обязательств по заключенному сторонами соглашению, ответчик осуществил закупку сырья для изготовления заказанного товара. Поскольку в силу объективных причин выполнить заказ в установленный срок не представилось возможным, сторонами взамен счета-спецификации № ИП 015 подписан счет-спецификация от 14.09.2021, согласно которому установлены новые сроки поставки – 22.09.2021 и определена стоимость товара – 1 412 020,45 руб. 21.09.2021 ответчик передал товар истцу на сумму 231 593,20 руб., что подтверждается УПД от 21.09.2021 № 10. Дальнейшая отгрузка уже подготовленного товара не состоялась по причине уклонения истца от получения готовой продукции со ссылкой на несоответствие переданного товара определенным требованиям по качеству (л.д. 72-73).

В дополнении истец указал, что в связи с тем, что доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче товара на сумму оплаты отсутствуют, истец в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты. Требование о передаче товара или возврата предоплаты истец направил в адрес истца 26.08.2021, однако предложение ответчика передать товар направлено истцу лишь 04.10.2021, когда необходимость в данном товаре отпала в связи с приобретением у других поставщиков. Таким образом, готовая продукция, указанная в счете от 04.06.2021 № ИП 015 в полном объеме поставлена не была, денежные средства не возвращены. Истец также отметил, что УПД от 21.09.2021 № 10, на основании которого осуществлена поставка части товара, не соответствует требованиям налогового законодательства. Указанный УПД подписан со стороны ответчика ФИО5 в отсутствии документов, подтверждающих ее полномочия, в связи с чем, у истца отсутствует возможность должным образом оприходовать товар и получить налоговые вычеты (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 62 066,60 руб.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО2 выставлен истцу счет на оплату от 04.06.2021 № 15 в сумме 1 705 680,25 руб. (л.д. 9).

04.06.2021 сторонами подписан счет-спецификация № ИП 015, в котором стороны согласовали условия поставки: наименование, количество, стоимость товара, срок изготовления (20.07.2021) и условия доставки (самовывоз) (представлен ответчиком в электронном виде в качестве приложения к отзыву от 09.12.2021).

На основании вышеуказанного счета ООО «ИСИ-Памп проджект» произведена оплата товара, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2021 № 960 на сумму 840 000 руб., от 08.06.2021 № 964 на сумму 300 000 руб., от 10.06.2021 № 970 на сумму 200 000 руб., от 17.06.2021 № 985 на сумму 365 680,25 руб., всего на сумму 1 705 680,25 руб. (л.д. 11-14).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по купле-продаже товара.

В исковом заявлении истец указал, что товар в адрес ответчика поставлен не был.

Исходя из того, что согласно счету-спецификации от 04.06.2021 № ИП 015 срок изготовления установлен 20.07.2021 и к указанному сроку товар поставлен не был, истец направил ответчику претензию от 26.08.2021 № 240 с требованием произвести поставку товара, а в случае невозможности осуществить поставку – вернуть денежные средства (л.д. 53, 56), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против иска, ответчик указал, что взамен счета-спецификации № ИП 015 сторонами подписан счет-спецификация от 14.09.2021, согласно которому стороны согласовали начало отгрузки – 22.09.2021, стоимость товара составила 1 412 020,45 руб. Факт согласования нового счета-спецификации подтверждается, в том числе, письмом, направленным от истца на электронный адрес ответчика (письмо, счет-спецификация от 14.09.2021 представлены ответчиком в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 09.12.2021).

Условия о сроках поставки в счете-спецификации от 14.09.2021 сторонами не определены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что частично обязательства по поставке товара им исполнены, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 21.09.2021 № 10 на сумму 231 593,20 руб. (л.д. 43).

Факт получения товара на указанную сумму истцом не оспаривается.

Доводы истца о ненадлежащем качестве товара судом не принимаются, в связи с тем, что истцом спорный товар был принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись истца на УПД от 21.09.2021 № 10. Кроме того, какие-либо требования к качеству товара в счете-спецификации от 04.06.2021 № ИП 015 не предъявлялись. Каких-либо документов, подтверждающих несоответствие переданного товара условиям счета-спецификации, истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии обязанности по оплате полученного товара в связи с несоответствием УПД требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не основаны на нормах права.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 231 593,20 руб., требование истца о взыскании задолженности в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, первоначально между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара на основании счета-спецификации от 04.06.2021 № ИП 015 на сумму 1 705 680,25 руб., затем сторонами взамен счета-спецификации от 04.06.2021 № ИП 015 согласована поставка товара по счету-спецификации от 14.09.2021 на сумму 1 412 020,45 руб.

Претензия ООО «ИСИ-Памп проджект» с просьбой осуществить отгрузку готовой продукции по счету-спецификации от 04.06.2021 № ИП 015 либо в случае невозможности поставки готовой продукции произвести возврат денежных средств направлена в адрес ответчика 27.08.2021 (отчет об отслеживании отправлений, л.д. 56).

Таким образом, после направления истцом требования о возврате предварительной оплаты в адрес ответчика, стороны согласовали поставку, определив срок начала отгрузки- 22.09.2021.

Как указано в отзыве на исковое заявление 21.09.2021 сторона ответчика приступила к отгрузке товара, что подтверждается товарной накладной от 21.09.2021 № 10. Дальнейшая отгрузка уже подготовленного товара не состоялась, по причине уклонения истца от получения готовой продукции.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки поставки товара в рамках счета-спецификации от 14.09.2021 сторонами не определены.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием передать товар либо совершения действий, направленных на получение товара, отказа ответчика от передачи товара на условиях самовывоза либо невозможности получения истцом оплаченного товара, вместе с тем, ответчиком представлено уведомление о готовности товара (письмо от 04.10.2021, л.д. 44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор поставки не расторгнут (требование о возврате предоплаты в адрес ответчика после согласования счета-спецификации от 14.09.2021 не направлялось), а неполучение товара обусловлено действиями (бездействием) самого истца, который не требовал передачи ему оплаченного товара, суд полагает у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем, в счете-спецификации от 14.09.2021 сторонами согласована поставка на сумму 1 412 020,45 руб. Истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 1 705 680,25 руб. (платежные поручения от 07.06.2021 № 960, от 08.06.2021 № 964, от 10.06.2021 № 970, от 17.06.2021 № 985), ответчик поставил товар на сумму 231 593,20 руб. (УПД от 21.09.2021 № 10).

Наличие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в большей сумме, чем согласовано в рамках поставки по счету-спецификации от 14.09.2021, не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По расчету суда размер неосновательного обогащения составляет 62 066,60 руб. (1 705 680,25 руб. – 1 412 020,45 руб. – 231 593,20 руб.).

Ответчик доказательства возврата истцу 62 066,60 руб. не представил, размер задолженности в указанной части не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 62 066,60 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 314, 457, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» 62 066 руб. 60 коп. основного долга, 1 093 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 63 160 руб. 32 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов