Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А50-4897/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2023 года Дело № А50-4897/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУБАХИНСКИЙ КОКС" (618250, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГУБАХА Г, ТОРГОВАЯ УЛ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН" (620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 198, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 6 813 059 руб. 35 коп.


При участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022 г.), паспорт;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023 г.), паспорт


Открытое акционерное общество «Губахинский кокс» (далее – ОАО «Губахинский кокс», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее – ООО «Юнион», ответчик) о взыскании имущественные потери в размере 6 813 059 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Представлен отзыв на иск.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

01.04.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № З-П-19, по условиям которого Ответчик обязался выполнить капитальный ремонт здания склада оборудования и запасных частей (инв. № 3194) Истца.

В соответствии с п. 16.1 договора он признается действующим до момента окончания исполнения Сторонами обязательств по данному договору.

31.07.2019 по вине работников Ответчика во время проведения работ по договору произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО3 - работником Истца.

Согласно акту формы Н-1 № 3 от 15.10.2019 лицами, допустившими нарушения требований охраны труда признаны работники Ответчика: производитель работ ФИО4 и кровельщик ФИО5.

На основании решения Заринского городского суда Алтайского края от 24.05.2021 по делу № 2-18/2021 произошедший с ФИО3 случай признан несчастным случаем, связанным с производством и квалифицирован как страховой, что подтверждено апелляционным определением Алтайского краевого суда от 09.08.2022 по делу № 2-18/2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу № 88-841/2023.

Приговорами Губахинского городского суда Пермского края от 10.08.2020 и от 30.06.2020 ФИО4 и ФИО5 соответственно признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговоры были обжалованы, но оставлены в силе.

В соответствии с п. 8.8.2. Коллективного договора ОАО «Губахинский кокс» на 2015-2017 годы, продленного до 31.12.2020 в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами акта установленной формы, работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, включая нетрудоспособных и родившихся после его смерти детей (в случае беременности вдовы на момент гибели работника), исчисленного за последние 12 месяцев, в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника.

В связи с чем, в феврале 2020 года Истцом были произведены выплаты на основании заявленных требований членам семьи погибшего ФИО3 на общую сумму 6 813 059,35 руб. с НДФЛ, в том числе:

04.02.2020 единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда ФИО6 (жена погибшего) в сумме 1 185 471,87 руб. на основании платежного поручения № 402;

06.02.2020 единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда ФИО7 (дочь погибшего) в сумме 1 185 471,87 руб. на основании платежного поручения № 413;

07.02.2020 единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда ФИО8 (мать погибшего) в сумме 1 185 471,87 руб. на основании платежного поручения № 430;

11.02.2020 единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда ФИО9 (отец погибшего) в сумме 1 185 471,87 руб. на основании платежного поручения № 469;

12.02.2020 единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда ФИО10 (сын погибшего) в сумме 1 185 471,87 руб. на основании платежного поручения № 520; 05.02.2020 НДФЛ в сумме 177 140,00 руб. на основании платёжного поручения № 406; 11.02.2020 НДФЛ в сумме 177 140,00 руб. на основании платежного поручения № 472; 19.02.2020 НДФЛ в сумме 177 140,00 руб. на основании платежного поручения № 646; 07.02.2020 НДФЛ в сумме 354 280,00 руб. на основании платёжного поручения № 451.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о

возмещении имущественных потерь в сумме 6 813 059 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 200 000 руб., на основании пункта 5.10 Приложения № 4 к договору.

Ответчиком произведена оплата штрафа в сумме 200 000 руб. на основании платёжного поручения от № 101 от 20.12.2022 г.

Ссылаясь на ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сумма имущественных потерь составляет 6 813 059 руб. 35 коп. подлежит возмещению ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Сторона, требующая выплаты возмещения по правилам ст. 406.1 ГК РФ, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и своими потерями. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ. Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. (Пункты 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, пунктом 17.8. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан возместить имущественные потери Заказчика, возникшие в случае наступления негативных обстоятельств, не связанных с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.).

Согласно п.17.9 Договора к имущественным потерям, в том числе, относятся суммы налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней и санкций по этим налогам (а равно отказ в возмещении НДС), доначисленных налоговым органом заказчику по операциям с подрядчиком или субподрядной организации и (или) по операциям подрядчика с субподрядной организацией в рамках настоящего договора в связи с выводами о необоснованности налоговой выгоды, а также в связи с претензиями налогового органа к отражению в первичных учётных документах, налоговой отчётности подрядчика и (или) субподрядной организации этих операций.

Пунктом 17.10 Договора предусмотрено, что размер возмещения потерь определяется:

- в размере суммы доначисленных налогов (в том числе, суммы НДС, по которому принято решение об отказе в возмещении НДС), пеней и штрафов предъявленных к оплате на основании решения налогового органа по потерям, связанным с предъявлением требований налоговых органов;

- в размере предъявленных третьими лицами или органами государственной власти имущественных (денежных) требований по потерям, связанным с предъявлением таких требований.

В соответствии с п.17.11 Договора потери в первую очередь возмещаются за счёт суммы приостановленного платежа заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке такие денежные средства оставить за собой. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке зачесть сумму потерь в счёт уменьшения обязательств по оплате по настоящему договору в том числе в случае превышения размера потерь над суммой приостановленного платежа. Уведомление о зачёте имущественных потерь и уменьшение суммы, подлежащей оплате по договору, заказчик направляет подрядчику по электронному адресу, указанному в п.6.1.29 настоящего договора. Подрядчик должен возместить имущественные потери в течение 30 дней со дня получения требования о возмещении потерь в случае отсутствия приостановленного платежа и действующих обязательств по оплате работ (невозможности проведения зачёта).

Согласно п.17.5 Договора стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны настоящего договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что данный пункт (пункт 17.8 Договора) позволяет сторонам согласовать возмещение имущественных потерь, при этом должны быть соблюдены следующие условия:

- наличие соглашения сторон. При этом соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным;

- в таком соглашении должны быть указаны определенные обстоятельства, при наступлении которых другая сторона возмещает имущественные потери;

- в таком соглашении должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок их возмещения.

Между тем, в п. 17.8. Договора отсутствует перечень определенных обстоятельств, при наступлении которых ответчик должен возместить имущественные потери.

Наличие прямого и недвусмысленного соглашения сторон о возмещении имущественных потерь, понесенных в результате гибели работника, пункт 17.8. Договора не содержит.

Фактически содержание пункта 17.8 Договора цитирует общую трактовку закона, которая предполагает её конкретизацию по соглашению сторон.

При этом, исходя из совокупности содержащихся условий Договора, изложенных в пунктах 17.9, 17.10 воля сторон была направлена на включение в договор конструкции возмещения потерь в результате доначисления налогов.

В данном случае суд также учитывает и то, что принятие на себя обязательств по возмещению потерь является достаточно серьезным финансовым риском для соответствующей стороны договора. Поэтому такие условия должны быть сформулированы максимально четко и недвусмысленно, а также содержать перечень определенных обстоятельств, при которых механизм «внутреннего страхования» начинает работать.

Суд также принимает во внимание и то, что формулировка в п. 17.8. Договора «предъявлением требований третьими лицами» признаком конкретизации не обладает, поскольку направлена на наличие неограниченного количества таких ситуаций. Не определен размер возмещения потерь или порядок их определения.

Кроме того, необходимо учитывать, что третьи лица не обращались к истцу. Как следует из текста искового заявления, компенсации выплачены истцом добровольно на основании коллективного договора ОАО «Губахинский кокс».

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Следовательно, действие коллективного договора распространяется на трудовые отношения между работниками и работодателем-Истцом.

При наличии коллективного договора заказчик заранее знал размер компенсации, подлежащий выплате пострадавшим.

В данном случае подрядчик никак не мог повлиять на сумму компенсации, ни в процессе заключения договора (например, если бы размер компенсации был указан в договоре, подрядчик мог отказаться от заключения договора), ни в последующем (например, на стадии судебного разбирательства), т.к. компенсации выплачены заказчиком – Ответчиком добровольно на основании документов, в которых подрядчик стороной не является.

При применении конструкции возмещения имущественных потерь, необходимо отличать ее от договорной ответственности.

Статья 406.1 ГК РФ не применяется к случаям нарушения договора.

В отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и ст. 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора. В данном случае, согласованным наступившим обстоятельством, при котором наступает компенсация потерь, является совершение преступление и причинение имущественного вреда. Возмещение потерь не является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Между тем, как установлено представленными истцом документами, несчастный случай произошел в связи с нарушением требований техники безопасности и охраны труда.

Приложением № 4 от 01.04.2019г. к договору стороны определили перечень мер по соблюдению требований дисциплины, охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ, а также ответственность подрядчика.

В соответствии с п. 2.1. приложения № 4 к договору при проведении работ подрядчик обеспечивает соблюдение своим персоналом всех законов, нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов по охране труда, строительных норм и правил, санитарных правил, правил промышленной и пожарной безопасности, правил технической эксплуатации, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и охраны труда.

При этом за нарушение работником (работниками) подрядчика требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, повлекшие за собой несчастный случай на производстве предусмотрена выплата подрядчиком штрафа в размере 200 000 руб. (штраф подрядчик оплатил).

Также истец необоснованно включил в сумму имущественных потерь НДФЛ, которая пострадавшими заказчику не предъявлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица.

Согласно ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Таким образом, уплата налога на доход физического лица является обязанностью самого налогоплательщика, получившего соответствующий доход, и не может быть отнесена к его убыткам, не может являться средством компенсации материальных потерь, так как Истец при перечислении суммы компенсации выступает налоговым агентом.

Сумма НДФЛ не является компенсацией членам семьи погибшего.

Ссылка Истца на Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу РФ на 2014-2016 годы также несостоятельна. В соответствии с п. 1.4. Соглашения его действие распространяется на работодателей и работников организаций горно-металлургического комплекса, в том числе золотодобывающих, алмазодобывающих, аффинажных, ювелирных и иных организаций, в порядке, установленном законодательством РФ.

ООО «ЮНИОН» в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» не состоит, действие Соглашения на подрядчика не распространяются.

Как следует приговором Губахинского городского суда Пермского края от 30.06.2020 г. по делу № 1-76/2020 частично удовлетворены гражданские иски потерпевших, с ООО «Юнион» взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО7 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО10 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО6 в размере 500 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2022 г. по делу № 33-5393/2022 (2-18/2021) с ООО «Юнион» в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. (списана с расчётного счёта ответчика по инкассовому поручению № 4743 от 27.09.2022 г.).

ООО «Юнион» присуждённые компенсации оплатило, что подтверждается платёжными поручениями № 120 от 18.12.2020 г., № 121 от 18.12.2020 г., № 130 от 30.12.2020 г. и не оспаривается сторонами.

Приложением № 4 к договору подряда № 3-П-19 от 01.04.2019 от 01.04.2019 г. сторонами предусмотрены меры по соблюдению требований дисциплины охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ на территории заказчика ответственность подрядчика.

Согласно п. 5.10 Приложения № 4 к договору подряда № 3-П-19 от 01.04.2019 от 01.04.2019 г. нарушение работником (работниками Подрядчика/Субподрядчика требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, повлекшие за собой несчастный случай на производстве, аварию или инцидент (или создавшими предпосылки их возникновения) - штраф в размере 200 руб. за каждый случай (предпосылку) нарушения.

Ответчиком была произведена выплата штрафа в размере 200 000 руб. в пользу истца, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, удовлетворение исковых требований приведёт к нарушению баланса интересов сторон, к возникновению двойной ответственности ответчика, в связи с тем, что ООО «Юнион» уже выплатило компенсацию морального вреда лицам, предъявившим такие требования; штраф истцу в размере 200 000 руб. за нарушение требований охраны труда, повлекшее за собой несчастный случай на производстве, в соответствии с п.2.1 Приложения № 4 к договору подряда.

С учетом вышеизложенного, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова