Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А05-10693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10693/2017
г. Архангельск
10 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-АВТО" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 167000, г. Сыктывкар, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АРС ГРУПП" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163025, <...>)

о взыскании 2 675 187 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2016),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-АВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 2 675 187 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя для участия в нём не направил, письменный отзыв на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что имеет расчётный счёт в филиале                        № 7806 ВТБ 24 (ПАО), г. Санкт-Петербург и использует сервис дистанционного обслуживания корпоративных клиентов «ВТБ 24 Бизнес Онлайн», установленный на персональный компьютер организации.

27 июля 2016 года истец направил платежными поручениями:

№ 1274 сумму 2 047 475 рублей на счёт контрагента ОАО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>, банк получателя Филиал «Поволжский» АО «Глобексбанк» г. Тольятти, БИК 043678713, р/с <***>) предоплата за автомобили согласно списку;

№ 1275 сумму 627 712 рублей на счёт контрагента ЗАО «Моторавто» (ИНН <***>, банк получателя АО КБ «Хлынов» г. Киров, БИК 0433047111, р/с <***>) по договору купли-продажи № 8251 от 09.06.2016.

Однако контрагентам денежные средства не были перечислены.

Денежные средства в общей сумме 2 675 187 рублей по платёжным поручениям №1274 и №1275 от 27.07.2016 поступили на расчётный счёт получателя, имеющего ИНН <***>. Данный ИНН принадлежит ответчику ООО «АРС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С указанной организацией у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Ссылаясь на  отсутствие договорных отношений с ответчиком и каких-либо иных оснований для перечисления денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2017 №0159 с требованием о возврате денежной суммы. Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено истцу с отметкой органов связи «истёк срок хранения».

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  2 675 187 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица; во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных отношений, суду не представлено. В связи с подменой в платёжных поручениях таких реквизитов как номер расчётного счёта и ИНН получателя, денежные средства были зачислены на расчётный счёт ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик получил денежные средства в размере 2 675 187 руб., перечисленные платёжными поручениями №1274 и №1275 от 27.07.2016, без каких-либо на то договорных или иных законных оснований.  Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, в связи с чем  2 675 187 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС ГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Авто" (ОГРН <***>) 2 675 187 руб. неосновательного обогащения, а также 36 376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Гуляева