Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А53-21348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21348/24
23 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО1 по дов. от 13.09.2024

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2024

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) 208707,91 руб. задолженности за услуги ВКХ, 7174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать 56861,05 руб. задолженности за услуги ВКХ, и распределить госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 15.10.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истец и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя истца посредством систему «Мой арбитр» в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать 32634,66 руб. задолженности за услуги ВКХ, и распределить госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В АО «Ростовводоканал» открыты лицевые счета по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях по следующим адресам:

1) <...> (лицевой счет № <***>);

2) <...> (лицевой счет № <***>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - муниципальное образование город Ростов-на-Дону является собственником жилых помещений расположенных по адресам: <...> с 23.10.2013; <...> с 10.03.2011.

На стороне Администрации города Ростова-на-Дону перед АО «Ростовводоканал» образовалась задолженность:

- 31 098,83 руб. задолженности за услуги ВКХ по лицевому счету №<***> (<...>) за период с 01.06.2017 по 31.03.2023;

- 47 897,39 руб. задолженности за услуги ВКХ по лицевому счету №<***> (<...>) за период с 01.02.2017 по 31.03.2023;

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.04.2023 №724 с требованием произвести оплату задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с полученными в ходе рассмотрения дела сведениями о заселении, АО «Ростовводоканал» произведен уточненный расчет задолженности за потребленный ответчиком ресурс ВКХ, в связи с чем истец просит взыскать 32634,66 руб. задолженности за услуги ВКХ, расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 №7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению.

В помещении, расположенном по адресу: <...> отсутствуют проживающие и зарегистрированные лица.

Доказательства иного не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 18025,89 руб. относительно помещения, расположенного по адресу: пр. 40-летия Победы, д. 53 В, кв. 61, поскольку Администрация города Ростова-на-Дону (орган исполнительной власти общей компетенции) является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно поквартирной карточке в указанном помещении проживают ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В ходе комиссионного осмотра помещения, проведенного представителем ответчика - МКУ «Управление ЖКХ Советского района», проживающие в помещении граждане пояснили, что жилое помещение было предоставлено дедушке ФИО5 на основании решения Исполкома райсовета от 18.10.1966 №336/42, ордер №6209 от 18.11.1966. Лицевой счет оформлен на бабушку ФИО6 ФИО7, которая в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении и согласно копии поквартирной карточке выписана с 19.06.2018 г. ФИО3 об образовавшейся задолженности уведомлена, однако в связи с временными семейными трудностями в настоящее время осуществляет погашение по мере финансовой возможности.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац первый статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора социального найма, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Ввиду того, в ходе рассмотрения спора установлен факт проживания в жилом помещении, зарегистрированном на праве муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...> граждан, с которыми на момент рассмотрения спора у ответчика сложились фактически отношения социального найма, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в отношении данного жилого помещения не имеется.

Довод ответчика о том, что данные граждане на момент рассмотрения спора не зарегистрированы в указанном жилом помещении, что исключает возможность признания их проживающими в данном помещении, несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Оказание услуг по водоснабжению и нарушение обязательств по ее оплате подтверждено имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 18025,89 руб. задолженности за услуги ВКХ по лицевому счету №<***> (пр. 40-летия Победы, д. 53В, кв. 61) за период с 01.06.2021 г. по 31.07.2024 подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7174 руб. платежным поручением от 05.06.2024 №14862.При цене иска 32634,66 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб. Требования истца удовлетворены частично на 55,24 % от заявленной к взысканию суммы. Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1104,80 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5174 рубля подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18025,89 руб. задолженность за услуги ВКХ, 1104,80 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5174 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 14862 от 05.06.2024 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.