Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А28-10617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10617/2024
г. Киров
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 1 455 590 рублей 73 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.08.2024 № 70300-10525 к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 1446937 рублей 83 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2024 года по договору энергоснабжения № 030201, 8652 рублей 90 копеек неустойки за период с 19.07.2024 по 21.07.2024, 232 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1446937 рублей 83 копейки задолженности, последствия отказа от иска известны и понятны; просил производство по иску в данной части прекратить и взыскать с ответчика 8652 рубля 90 копеек неустойки за указанный период и судебные расходы по делу.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 1446937 рублей 83 копейки подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 28.01.2014 № 030201. В приложении № 2 к договору согласован перечень точек поставки.

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик оплату произвел несвоевременно, что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспорено, истец просит взыскать с него 8652 рубля 90 копеек неустойки за период с 19.07.2024 по 21.07.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена.

Контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

В силу вышеуказанного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 копеек , связанные с отправкой ответчику претензии и искового заявления подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 43000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) пени в размере 8 652 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек; судебные расходы в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 80 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 26262 от 16.08.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский