Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А72-6682/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

21.07.2021 Дело №А72-6682/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 846 300 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» о взыскании 846 300 руб. 00 коп.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству, по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 19 926 руб. 00 коп. до вынесения итогового судебного акта по делу.

Представитель ответчика обеспечил явку в судебное заседание.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2018 года между ООО «Крекинг-Проф» (Исполнитель) и ООО «Стандарт Ойл» (Заказчик) заключен Договор №201/10 в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п. 1.2).

Согласно п. 3.2.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к услугам подобного вида при условии финансирования и получения от Заказчика необходимой информации.

В силу п.2.1 Договора Заказчик производит оплату согласно акту выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приема услуг путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Согласно искового заявления, в период исполнения сторонами условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги, которые не были оплачены ответчиком на общую сумму 846 300 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16455/2019 от 29.05.2020 (резолютивная часть оглашена 26.05.2020) ООО «Крекинг-Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16455/2019 от 14.12.2020 (Определение в полном объёме изготовлено 21.12.2020г.) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Крекинг - Проф» утверждена ФИО2.

05 февраля 2021 года конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату задолженности. претензия была получена ответчиком 10 февраля 2021 года.

20.02.2021 от ответчика поступил ответ на досудебную претензию, в которой он указал, что срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для выплаты задолженности не имеется.

Поскольку действий по погашению задолженности ответчиком произведено не было, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленным документам между сторонами сложились отношения по перевозке грузов, которые регулируются Главой 40 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Согласно п. 2.1 Договора установлен срок оплаты в пять рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг (сторонами подписывались счета-фактуры).

Последняя счёт-фактура датирована 28.09.2018, следовательно, срок оплаты по нейбыл до 05 октября 2018 года, а срок исковой давности начал течь 08 октября 2018 года.

Остальные счета-фактуры были подписаны сторонами ранее, следовательно, срок исковой давности по ним начал течь ранее 08 октября 2018 года.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 05 февраля 2021 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно материалам дела (л. д. 47) исковое заявление было принято в отделении почтовой связи 18.05.2021.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом каких-либо возражений и заявлений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 926 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 926 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ


Судья М.В. Страдымова