Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А21-3926/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3926/2023 «07» июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» июля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМорСтрой» ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 222 от 04.06.2019г. в размере 2 042,63 руб., неустойки в размере 1 313,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – ФГБУ «ВНИИЗЖ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтМорСтрой» (далее – ООО «БалтМорСтрой», ответчик) задолженности по договору на оказание услуг № 222 от 04.06.2019г. в размере 2 042,63 руб., неустойки в размере 1 313,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 13.04.2022г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного


производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, определением суда от 13.04.2022г. сторонам разъяснено, что вышеуказанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате


непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, определение арбитражного суда от 13.04.2022г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам. Истец получил данное определение 21.04.2023г. Корреспонденция, направляемая ответчику, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 03.07.2023г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал ранее поступившее уточнение требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 2 042,63 руб., неустойку в размере 1 080,54 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04 июня 2019 года между ООО «БалтМорСтрой» (далее - Заказчик) и ФГБУ «Калининградская MBЛ» (далее - Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 222 (далее - Договор).

15 ноября 2022 года Исполнитель был реорганизован путем присоединения к ФГБУ «ВНИИЗЖ» (далее - Исполнитель).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает платные услуги по исследованию и обследованию, отбору, оценке,


экспертизе подкарантинной продукции, пищевой продукции животного и растительного происхождения, безопасности и качества семян, зерна и продуктов его переработки, побочных продуктов переработки зерна, ветеринарные услуги, услуги в области агрохимии, плодородия почвы, водных биологических ресурсов, услуги по утилизации био (фито) материалов, услуги по апробации сортовых посевов зерновых культур, апробации и регистрации сортовых посевов (посадок) картофеля, проверки семян сельскохозяйственных культур на посевные качества, а также иные услуги, соответствующие сфере деятельности Исполнителя, предусмотренные Уставом Исполнителя, и указанные в заявке Заказчика, и/или Акте отбора проб, и/или Сопроводительной описи.

Согласно п. 3.4 Договора оплата оказанных услуг должна быть произведена Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Последним днем оплаты стоимости оказанных услуг является 13.05.2021.

Истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, исполнив свои обязательства перед ответчиком. Согласно заявкам ответчика в апреле 2021 года истцом были оказаны фитосанитарные услуги по исследованию продукции на общую сумму 2 042,63 руб., что подтверждается протоколами исследований и актами об оказании услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.02.2023 исх. РР- 02/3259 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение образовавшейся задолженности, в материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.11.2022.

Представленные в материалы дела акт оказанных услуг № КП 149 от 28.04.2021, а также счет на оплату соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.


Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору на оказание услуг № 222 от 04.06.2019г. составила 2 042,63 руб.

Истец заявил также о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за не своевременную оплату по договору услуг, с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по состоянию на 26.04.2023г. составляет 1 080,54 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание ее невысокий размер, а также размер суммы задолженности, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности


неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки по состоянию на 26.04.2023г. в размере 1 080,54 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМорСтрой» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» задолженность по договору на оказание услуг № 222 от 04.06.2019 в размере 2 042,63 рублей, неустойку в размере 1 080,54 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:09:00Кому выдана Гурьева Ирина Леонидовна