Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-3453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3453/2020
г. Краснодар
17 февраля 2021года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд», г. Ейск (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 553500 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 КУ (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (паспорт),


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитрадный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере 553500 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 27 января 2021 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 03 февраля 2021 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019г. по делу № А32-11053/2018-57/5-Б ООО «Югэнерготрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 13.05.2019 Арбитражный суд Краснодарского края освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» и утвердил конкурсным управляющим ООО «Югэнерготрейд» арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО3.

В ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющий была выявлена непогашенная дебиторская задолженность ИП ФИО2 в сумме 553500 рублей в связи с неисполнением ответчиком Ответчика обязательств по Договору подряда от 19 января 2018 года.

Конкурсным управляющим ООО «Югэнерготрейд» ФИО4 была направлена претензия Ответчику, однако Ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представил в материалы дела акт выполненных работ (услуг) №2 от 25.03.2018 г. на сумму 179250 рублей и акт выполненных работ (услуг) №2 от 25.03.2018 г. на сумму 354000 рублей.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2018 года между сторонами был заключен Договор подряда на укладку тротуарной плитки из материалов Заказчика «реконструкция тренировочной площадки, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

Ответчик работу выполнил на сумму 553500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) №2 от 25.03.2018 г. на сумму 179250 рублей и №3 от 25.03.2018 г. на сумму 354000 рублей.

Истец указанные работы оплатил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем споре имеют места подрядные правоотношения и взаимные обязательства сторонами выполнены в полном объеме, неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд», г. Ейск (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 553500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Югэнерготрейд», г. Ейск (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14070 рублей за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Грачев