Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А03-881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 881/2020
г. Барнаул
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, пос.Сибирский Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 58 211 руб. 17 коп. за февраль-март 2019 года по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде № 16 от 28.02.2019, уступленной по договору уступки права требования № 157-дг-19 от 12.07.2019, пени в размере 8 077 руб. 92 коп. за период с 17.07.2019 по 08.06.2020, пени по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Первомайские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от истца ФИО2, по доверенности № 25 от 15.05.2019, диплом № 08955-ю от 30.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (далее – ответчик, МБОУ «Сибирская СОШ») о взыскании 58 211 руб. 17 коп. за февраль-март 2019 года по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде № 16 от 28.02.2019, уступленной по договору уступки права требования № 157-дг-19 от 12.07.2019, пени в размере 5 668 руб. 87 коп. за период с 17.07.2019 по 12.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Первомайские коммунальные системы» (далее – третье лицо, МУП «Первомайские коммунальные системы»).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик и третье лицо письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований от 05.06.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 58 211 руб. 17 коп. задолженности за февраль-март 2019 года по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде № 16 от 28.02.2019, уступленной по договору уступки права требования № 157-дг-19 от 12.07.2019, 8 077 руб. 92 коп. пени за период с 17.07.2019 по 08.06.2020, с 09.06.2020 пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

С согласия истца при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика и третьего лица.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон возникли на основании договора уступки права требования № 157-уч-19 от 12.07.2019, согласно которому, МУП «Первомайские коммунальные системы» (цедент) уступает, а АО «Алтайкрайэнерго» (цессионарий) приобретает право требования уплаты денежных сумм к МБОУ «Сибирская СОШ» (должник) в размере 58 211 руб. 17 коп. (в том числе НДС 0,00 руб.). (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования № 157-уч-19 от 12.07.2019 основанием требования суммы , указанной в пункте 1.1 договора, является задолженность должника перед цедентом по муниципальному контракту № 16 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.02.2019 за февраль – март 2019 года (частично).

Долг подтверждается следующими документами: муниципальный контракт № 16 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.02.2019; счет-фактура от 28.02.2019 № 162 на сумму 31 752,04 руб.; счет-фактура от 31.03.2019 № 208 на сумму 26 459,54 руб.; акт сверки по состоянию на 15.05.2019 (пункт 1.3 договора уступки права требования).

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования цессионария уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования денежную сумму в размере 58 211 руб. 17 коп., в том числе НДС 0,00 руб.

Документы, указанные в пункте 1.3 договора уступки права требования переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов от 12.07.2019.

АО «Алтайкрайэнерго» 17.07.2019 вручило МБОУ «Сибирская СОШ» и МО Первомайский район Алтайского края уведомление о состоявшейся уступке прав требований от 12.07.2019, в котором указывались реквизиты, по котором следует перечислять денежные средства в счет оплаты задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, претензия истца от 18.09.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что у МБОУ «Сибирская СОШ» имеется задолженность за поставленный в спорный период коммунальный ресурс, а также то обстоятельство, что должник надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к новому кредитору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности в заявленном АО «Алтайкрайэнерго» размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на неустойку является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем восемь пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 652 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» задолженность 58 211 руб. 17 коп., пени 8 077 руб. 92 коп., всего 66 289 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Пени взыскать с суммы задолженности, начиная с 09.06.2020 по день ее фактической уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 652 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман