Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А66-8647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8647/2020
г.Тверь
21 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергин М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии через систему "Онлайн-заседания" представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Муниципальному унитарному предприятию "ВОЛОЧЕКТЕПЛО". г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 869 231 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК" (далее – истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "ВОЛОЧЕКТЕПЛО" (далее – ответчик, Единая теплоснабжающая организация) о взыскании 14 869 231 рублей, в том числе 14 782 751 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 1 от 27.08.2019 года в апреле 2020 года, 86 479 руб. 10 коп. пени за период 19.05.2020 – 26.06.2020 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 21 августа 2020 года 12 час. 15 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 21 августа 2020 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил ходатайство об уменьшена размера исковых требований до 14 864 426 руб. 60 коп., в том числе 14 782 751 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 1 от 27.08.2019 года в апреле 2020 года, 81 674 руб. 70 коп. пени за период 19.05.2020 – 26.06.2020 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, заблаговременное извещение ответчика о возбуждении производства по делу, наличие у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК" является теплоснабжающей организацией на территории города Вышний Волочек Тверской области и владеет на праве аренды источником тепловой энергии – Вышневолоцкая ТЭЦ и магистральными тепловыми сетями, которые подключены к квартальным тепловым сетям, которыми на праве аренды владеет Муниципальное унитарное предприятие "ВОЛОЧЕКТЕПЛО" и через которые осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям.

Постановлением Главы города Вышний Волочек № 163 от 02 июля 2019 года на территории Муниципального образования «Город Вышний Волочек»

Муниципальному унитарному предприятию "ВОЛОЧЕКТЕПЛО" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Единая теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1 от 27 августа 2019 года (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10 сентября 2019 года, далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязывалась поставлять Единой теплоснабжающей организации тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Единая теплоснабжающая организация обязалась принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и ГВС (п. 2.1).

Пунктом 5.3 договора определено, что ответчик производит оплату в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику в апреле 2020 тепловую энергию в объёме 9 492,333 Гкал на сумму 14 782 751 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 1 от 27 августа 2019 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Представленный в материалы договор теплоснабжения № 1 от 27 августа 2019 года по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Обществом услуг по отпуску тепловой энергии в апреле 2020 года, надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения № 1 от 27 августа 2019 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, письмом ответчика № 661 от 15.05.2020 года, в котором указано количество принятой тепловой энергии, а также заявлено о намерении оплатить данный объём (9492,333 Гкал) по факту получения платёжных документов.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, требование истца о взыскании 14 782 751 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 1 от 27.08.2019 года в апреле 2020 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 81 674 руб. 70 коп. пени за период 19.05.2020 – 26.06.2020 года в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 81 674 руб. 70 коп пени за период 19.05.2020 – 26.06.2020 года в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 97 322 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОЛОЧЕКТЕПЛО". г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 864 426 руб. 60 коп., в том числе 14 782 751 руб. 90 коп. основного долга, 81 674 руб. 70 коп. неустойки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОЛОЧЕКТЕПЛО". г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 97 322 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин