Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А36-9360/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9360/2021
г.Липецк
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.2)


к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.10, пом.30)


о взыскании 1 854 157 руб. 51 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2021,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Бетон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» о взыскании 1 854 157 руб. 51 коп., в том числе 929 402 руб. 51 коп. основного долга и 924 755 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Бетон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 0109/2 от 01.09.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить бетонную смесь готовую, растворы строительные, сухие растворные смеси (далее – продукцию), а покупатель – принять и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. Периодичность и сроки поставок партий продукции в течение срока действия договора определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции.

В соответствии с пунктом 3.6 договора право собственности на продукцию, поставляемую по договору, а также риск случайной гибели или повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителя покупателя товарной накладной.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что стоимость договора складывается из суммы счетов, выставленных на основании договора.

Согласно пункту 4.2 договора цена каждой партии продукции договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка, простой АБС и пр.), в том числе НДС 20%. Цена, ассортимент, количество каждой партии продукции согласовывается сторонами в счете на оплату, товарной накладной и остается не изменой на протяжении срока оплаты счета. Цены на одну и ту же продукцию в разных партиях могут отличаться. Оплата счета означает согласие покупателя с условиями поставки. Стоимость услуг перевозки определяется в соответствии с тарифами, действующими на момент перевозки груза, и берется из расчета за один рейс, возможен расчет и из количества перевезенной продукции.

В силу пункта 4.3 договора оплата производится покупателем в форме 100% предоплаты денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета на оплату или в кассу предприятия.

Форма оплаты – безналичный перевод в российских рублях.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2020 сторона заключено соглашение об обмене электронными документами к договору поставки № 0109/2 от 01.09.2020, в котором стороны подтвердили взаимное согласие на выставление и получение всех первичных документов и счетов-фактур в электронном формате, а также наличие технических средств, которые позволяют принимать и обрабатывать документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью.

Истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1 015 590 руб. 01 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

- № 1352 от 01.09.2020 на сумму 86 187 руб. 50 коп.;

- № 1418 от 09.09.2020 на сумму 25 100 руб.;

- № 1851 от 29.10.2020 на сумму 73 743 руб. 75 коп.;

- № 1861 от 30.10.2020 на сумму 68 225 руб.;

- № 1897 от 05.11.2020 на сумму 23 275 руб.;

- № 1899 от 06.11.2020 на сумму 21 367 руб. 50 коп.;

- № 1917 от 09.11.2020 на сумму 25 275 руб.;

- № 1926 от 09.11.2020 на сумму 30 497 руб. 50 коп.;

- № 1936 от 10.11.2020 на сумму 30 997 руб. 50 коп.;

- № 1943 от 11.11.2020 на сумму 23 367 руб. 51 коп.;

- № 1957 от 13.11.2020 на сумму 9 030 руб.;

- № 1980 от 17.11.2020 на сумму 18 077 руб. 50 коп.;

- № 1987 от 18.11.2020 на сумму 30 981 руб. 25 коп.;

- № 1995 от 19.11.2020 на сумму 42 585 руб.;

- № 2003 от 20.11.2020 на сумму 47 058 руб. 75 коп.;

- № 2028 от 25.11.2020 на сумму 16 273 руб. 75 коп.;

- № 2055 от 30.11.2020 на сумму 17 202 руб. 50 коп.;

- № 2087 от 04.12.2020 на сумму 406 285 руб.;

- № 2094 от 07.12.2020 на сумму 20 060 руб.

Ответчик оплатил стоимость продукции, переданной по универсальному передаточному документу № 1352 от 01.09.2020, платежным поручением № 158 от 07.09.2020 на сумму 86 187 руб. 50 коп.

19.07.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости продукции в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела (транспортными накладными и универсальными передаточными документами) подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 1 015 590 руб. 01 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в сумме 86 187 руб. 50 коп.

Задолженность составляет 929 402 руб. 51 коп.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 929 402 руб. 51 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 в размере 924 755 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки погашения задолженности покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 01.01.2021 по 19.07.2021, суд соглашается с ним.

Размер пени составляет 924 755 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 в размере 924 755 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 31 542 руб. (платежное поручение № 818 от 18.10.2021 на сумму 31 293 руб. и платежное поручение № 159 от 11.03.2022 на сумму 249 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 542 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.10, пом.30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.2) 1 854 157 руб. 51 коп., в том числе 929 402 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки № 0109/2 от 01.09.2020 и 924 755 руб. пени за период с 01.01.2021 по 19.07.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 542 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева