Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А14-8874/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8874/2024

«17» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено «17» июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАНЛАВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 110 000 руб. задолженности, 110 000 руб. неустойки,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОГЕНМАШ" (адрес: 394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 26, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность 01.11.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАНЛАВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности, 110 000 руб. неустойки.

Определением суда от 01.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.09.2024 арбитражный суд назначил судебное заседание на 25.09.2024, с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив сторонам представить документы в обоснование своих позиций.

Определением от 25.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОГЕНМАШ".

Судебное заседание 26.06.2025 проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Суд установил, что от истца 25.06.2025 через канцелярию суда поступили дополнения к иску.

Истец исковые требования поддерживал по изложенным ранее основаниям, пояснил позицию по делу.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на отсутствие заявок от ООО «Комплекс» (до смены наименования ООО «СодаЭкспорт») на осуществление перевозки, как того требовали условия договора от 15.08.2023, а именно, раздел 2 договора перевозка грузов; указывал, что между ООО «СодаЭкспорт» и ООО Торговый дом «Автогенмаш» 21 августа 2023 года был заключен договор № 2108/01 на выполнение работ по механической обработке заготовок; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО Торговый дом «Автогенмаш» обществу была направлена претензия о возврате неотработанного аванса, в затем было принято решение осуществить перевозку заготовок за счет ООО Торговый дом «А втогенмаш»; при эом ООО «Банлав» вело переписку с руководителем ООО Торговый дом «Автогенмаш» - ФИО2 по оплате перевозки 11.12.2023; а так как оплата от ООО Торговый дом «Автогенмаш» не поступила, ООО «Банлав» направило претензию об оплате задолженности ответчику; указывал, что, на основании п. 3.3. договора, расчет по платежам за оказанные транспортно-экспедиционные услуги производится Заказчиком на основании счета Экспедитора, который оплачивается Заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента подписания Заказчиком акт выполненных работ/услуг, а Акт выполненных работ ответчик не подписывал, в связи с чем, считает, что отсутствует необходимость оплаты перевозки от 11 декабря 2023 года.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывал, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору-заявке 13 декабря 2023 года ответчику был направлен счет на оплату №84 и Акт №8, а последний, свою очередь, попросил выставить вышеуказанные документы в адрес третьего лица ООО Торговый Дом «Автогенмаш», утверждая, что между ними существуют внутренние договоренности и ООО Торговый Дом «Автогенмаш» оплатит перевозку за ответчика; в связи с чем, истец выставил счет в адрес третьего лица, однако последний оплату не произвел и перестал выходить на связь; истец повторно обратился к ответчику с просьбой оплатить перевозку согласно выставленному счету на оплату, который оплачен не был; при этом, указывал, что в материалы дела представлены Накладная №18-23 на отпуск материалов на сторону и Транспортная накладная от 11.12.2023, где имеется печать и подпись ответчика; а данные в вышеуказанных документах совпадают с согласованными сторонами существенными условиями перевозки и содержанием договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.12.2023; а в Транспортной накладной от 11.12.2023 графа «реквизиты документа, определяющего основания осуществления расчетов по договору перевозки иным лицом, отличным от грузоотправителя» не содержит таких сведений, что, по его мнению, презюмирует обязанность грузоотправителя (Ответчика) по оплате перевозки.

При этом, истец пояснил также, что на протяжении длительного времени, между сторонами сложились аналогичные отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию автомобильным транспортом, в том числе, в отсутствие заявок; осуществленные истцом перевозки, были надлежаще оплачены ответчиком, претензий не было; велась электронная переписка.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 10 на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить (организовать) за вознаграждение и за счет ответчика перевозки любых грузов для ответчика и его клиентов с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора пункты отправления/назначения, характеристики груза, сроки, количество груза и прочие существенные условия указываются заказчиком в заявке по каждой конкретной перевозке.

Согласно разделу II Договора определены условия выполнения перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора установлена обязанность Заказчика направить письменную заявку на организацию перевозки груза.

Между сторонами в период 08.12.2023 г. - 11.12.2023 осуществлялась переписка в мессенджере WhatsApp о согласовании условий перевозки (адрес и время погрузки, тип транспортного средства, сведения о водителе).

8 декабря 2023 года ответчик посредством телефонной связи и мессенджера Watsapp обратился к Истцу с просьбой осуществить перевозку груза (подтверждается представленной в суд перепиской (скриншотом) между Истцом и Ответчиком).

Со стороны ответчика переписку вел директор ФИО3. Такой способ взаимодействия являлся обычной деловой практикой для сторон. Контакты ответчика указаны на официальном сайте в сети интернет http://soda-export.ru/kontakty, именно с их использованием происходил обмен документами и переговоры сторон. Кроме того, в адрес истца ответчиком по электронной переписке была направлена копия накладной № 18-23 от 11.12.2023, из которой следует наименование груза, подлежащего перевозке. Официальный электронный адрес ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, 11 декабря 2023 года стороны согласовали все существенные условия перевозки.

Согласно условиям договора, 11.12.2023 истец направил ответчику договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.12.2023, где указал все существенные условия, которые ранее обсуждались сторонами, в том числе и цену перевозки. Ответчик, в свою очередь, согласился с условиями и ценой перевозки, (что подтверждается представленной в суд перепиской между истцом и ответчиком, а также представленным в суд договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.12.2023).

Как отмечает истец, на протяжении длительного времени между сторонами сложились аналогичные отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию автомобильным транспортом.

Осуществляемые истцом перевозки были надлежащим образом оплачены, претензий со стороны ответчика не имелось; при этом, во всех осуществленных перевозках отсутствовали письменные заявки со стороны ответчика; что подтверждается представленными истцом в суд комплектами документов на каждую перевозку, а также скриншотами с электронной почты истца.

Исходя из концепции разумных ожиданий, учитывая наличие волеизъявления ответчика, согласования всех существенных условий, опыт аналогичных деловых отношений с ответчиком, истец принял на себя обязательства по Договору №10 и надлежащим образом их исполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Во исполнение условий заключенного договора, истец осуществил перевозку груза, с привлечением перевозчика ФИО4, заявка ответчика была исполнена истцом полностью, что подтверждается договором с перевозчиком, а также актом выполненных работ, подписанным с перевозчиком, счетом на оплату от 13.12.2023, а также транспортной накладной.

Водитель ФИО5 по транспортной накладной от 11.12.2023 принял у ответчика к перевозке товар объявленной стоимостью 1 683 000 руб.

13.12.2023 г. по электронной почте истец направил ответчику акт выполненных работ и счет на оплату № Т02290 на сумму 110 000 рублей за оказанные 11.12.2023 транспортно-экспедиционные услуги; счет ответчиком принят к исполнению, что подтверждается подписью и оттиском печати на указанном документе; акт выполненных работ ответчик не подписал и не вернул истцу; при этом, претензий по порядку и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, но оплата услуг не произведена.

Истец, начислив неустойку согласно п.п. 3.3 и 4.7 Договора, 19.03.2024 направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что 30.01.2024 произошло изменение наименования ответчика с ООО «СОДАЭКСПОРТ» на ООО «КОМПЛЕКС», не связанное с его реорганизацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, транспортной экспедиции, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон 87-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, перечень обязанностей экспедитора не ограничен, в силу диспозитивности нормы статьи 801 ГК РФ, и стороны могут предусмотреть и иные действия экспедитора, входящие в предмет договорных отношений.

Согласно предмету заключенного между ООО «СОДАЭКСПОРТ» (ООО «КОМПЛЕКС») и истцом договора № 10 от 15.08.2023, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить организацию внутригородских, межобластных и междугородних перевозок любых грузов для Заказчика и его Клиентов автомобильным транспортом с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания (п.п.1.1-1.2 Договора).

То есть, помимо перевозки груза, исполнитель осуществляет и иные действия, что соответствует квалификации договорных отношений сторон в качестве договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

При этом сама деятельность по перевозке груза регламентирована главой 40 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что правила главы о договоре транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (часть 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ).

Как указано в части 1 и части 2 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

В силу правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, в том числе, транспортную накладную от 11.12.2023, заявку от 11.12.2023, представленную переписку, не оспоренную сторонами, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781, 785, 801, 805 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом услуг, в рамках договора № 10 на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, а, следовательно, обязанность ответчика оплатить выставленный истцом в его адрес счет на оплату на сумму 110 000 руб.

Также истец, руководствуясь пунктами 3.3 и 4.7 договора просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 110 000 руб. по состоянию на 15.05.2024, рассчитав ее в соответствии с пунктом 4.7 договора, согласно которому, в случае просрочки платежей согласно п. 3.3 договора экспедитор вправе потребовать уплаты, а заказчик обязан уплатить пени за нарушение сроков оплаты в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания заявленной суммы неустойки 110 000 руб. по состоянию на 15.05.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чрезмерностью.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В пункте 69 Постановления Пленума N 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 Постановления Пленума N 7).

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки, в связи с ее чрезмерностью, истец пояснил, что размер неустойки 110 000 руб. заявлен уже с учетом ее снижения - до размера суммы неисполненного обязательства, тогда как, согласно условиям договора, размер неустойки составил бы 375 100 руб.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, не установив обстоятельств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 110 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 570 от 24.05.2024 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 400 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАНЛАВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности, 110 000 руб. неустойки, 7 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова