Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-8020/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–8020/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Гальбштадт,

о взыскании 1 859 800 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по контракту №01/2022 от 28.02.2022,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края» (далее – ответчик) о взыскании 3 794 700 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по контракту №01/2022 от 28.02.2022, 93 640 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 26.05.2022, неустойки с 27.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 859 800 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по контракту №01/2022 от 28.02.2022.

Суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца дал дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по муниципальному контракту на поставку товаров №01/2022 от 28.02.2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик (истец) обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь каменный на отопительный период 2021-2022.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а



при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку угля по универсальному передаточному документу от 15.03.2022 на сумму 3 794 700 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется в срок не более 15 дней с даты подписания сторонами документов о приемке.

Ответчик допустил нарушение условий контракта, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 859 800 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 05.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оплата задолженности ответчиком не произвелась, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается контрактом, универсальным передаточным документом с отметкой ответчика в получении товара, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.




В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 1 859 800 руб. 00 коп. и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на юридическое обслуживание от 01.01.2022, платежное поручение №159 от 27.06.2022.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.



Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств чрезмерности расходов суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что какие-либо документы, подтверждающие реальность произведенных расходов, содержат недостоверные сведения.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Гальбштадт, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 859 800 руб. 00 коп. долга, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 31 598 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, справку на возврат государственной пошлины в сумме 10 871 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 №125.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Кузбассуглеснаб" (ИНН: 5406811961) (подробнее)

Ответчики:

МКУ "Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района АК" (ИНН: 2259007166) (подробнее)

Судьи дела:

Фролов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ