Постановление от 30 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1174/2026

Дело № А40-195460/25
г. Москва
31 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу №А40-195460/25 (144- 1375)

по заявлению ООО Управляющая компания "Инсайт кэпитал"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ДГИ города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 23.07.2025

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 12.01.2026

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания "Инсайт кэпитал" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 26.05.2025 №КУВД-001/2025-8273318/4;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить нарушенные права заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету по заявлению от 18.02.2025 № КУВД-001/2022-8273318.

Решением суда от 01.12.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, Управлением было законно и обоснованно отказано в осуществлении регистрационных действий. Ссылается на несоответствие межевого плана Приказу Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Требования).

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Инсайт Кэпитал» является правообладателем здания/строения по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, улица Заозерная, дом 15, площадью 158,3 кв.м., 2-х этажное, 1988 года постройки, кадастровый номер 77:03:0010001:1039, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.07.2025.

Заявитель приобрел право собственности на здание на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 241212-5 от 12.12.2024.

В соответствии с действующим законодательством здание является ранее учтенным объектом недвижимости.

Указанное здание размещено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010001:13 по адресу: <...>.

18.02.2025 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении Земельного участка в целях уточнения его фактических границ, с приложением межевого плана от 11.02.2025.

В ходе рассмотрения заявления заявителем было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.02.2025 № КУВД001/2025-2 8273318/2, в котором Управление Росреестра по Москве сослалось на несоответствие межевого плана Требованиям к составлению межевого плана, утвержденным приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (далее - Требования), осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 26.05.2025.

26.05.2025 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя об отказе в государственном кадастровом учете. В качестве причин отказа в государственном кадастровом учете Земельного участка были указаны несоответствия межевого плана Требованиям, а именно:

- нарушены п. 68 и 69 Требований: отсутствует описание конкретных объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих однозначно идентифицировать границы земельного участка, отсутствуют сведения о фактическом прохождении границ и (или) об использованных картографических материалах или документах (в отношении новой границы 1-н1-2);

- п. 74 Требований: в схеме отсутствует отображение конкретных объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих однозначно идентифицировать границы земельного участка (в отношении новой границы 1-н1-2).

- п. 71 Требований: графическая часть межевого плана выполнена без применения специальных условных знаков (например, характерная точка границы земельного участка, сведения ЕГРН о которой соответствуют требованиям, установленным в соответствии с частью 13 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, часть границы, сведения ЕГРН о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности, часть границы, местоположение которой определено при выполнении кадастровых работ, часть границы, сведения ЕГРН о которой не позволяют однозначно определить ее положение на местности).

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1 - 3 ст. 15 Закона о регистрации, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В уведомлении от 26.05.2025 № КУВД-001/2025-8273318/4 в качестве основания отказа государственного кадастрового учета указывается нарушение п. 68, 69 Требований при оформлении межевого плана, а именно:

- отсутствие описания конкретных объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих однозначно идентифицировать границы земельного участка, отсутствие сведений о фактическом прохождении границ и (или) об использованных картографических материалов или документов.

Согласно п. 68 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе, в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ, либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

В силу п. 69 Требований в разделе «Заключение кадастрового инженера» указываются сведения, обосновывающие уточнение описания местоположения границ земельного участка.

С учетом п. 68, 69 Требований, позиция Управления о допущенных нарушениях указанных пунктов Требований не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, в межевом плане от 11.02.2025 (раздел «Исходные данные») указаны, помимо прочего, картографические документы и материалы, использованные при проведении кадастровых работ: Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, Кадастровый план территории, Договор аренды земельного участка, копия с литографического оттиска издания 2000 г., справка о составе предоставленных данных или материалов (Выписка из каталога координат пунктов ОГС Москвы).

В тексте раздела «Заключение кадастрового инженера» указано, что уточнение границ производилось в соответствии с данными, содержащимися в Договоре аренды земельного участка от 29.10.2004 № М-03-506358, выданного Московским земельным комитетом (далее – ДАЗУ).

Таким образом, в межевом плане представлены сведения о надлежащих картографических документах, использованных при проведении кадастровых работ.

Позиция Управления об отсутствии в межевом плане описания конкретных объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих однозначно идентифицировать границы земельного участка, а также сведений о фактическом прохождении границ несостоятельна, поскольку указанные сведения отражены в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера».

В частности, в документе отражено, что в ходе проведения полевых (геодезических работ) было выявлено, что здание с кадастровым номером 77:03:0010001:1039 фактически пересекает уточняемый земельный участок с юго-восточной стороны.

Согласно картографическому материалу в ДАЗУ, земельный участок выделялся в габаритах здания, кроме того визуально каких-либо работ по реконструкции или облицовке фасада не выявлено.

В целях подтверждения существования границ здания более 15 лет была получена Копия с литографического оттиска издания 2000 г. от 10.06.2024 Э/393-24, выданная ГБУ «Мосгоргеотрест».

В результате совмещения границ земельного участка, материалов полевых (геодезических) измерений и копии с литографического оттиска издания 2000 г. было установлено, что границы здания соответствуют уточняемым границам земельного участка. В связи с вышеизложенным границы уточняемого земельного участка незначительно скорректированы по границам здания.

Границы земельного участка от точки н1 до точки н1 проходят по стене здания с кадастровым номером 77:03:0010001:1039.

Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне 77:03-7.4634. Уточняемый земельный участок расположен в границах (ЗОУИТ) зоны охраны объекта культурного наследия 77:03-6.245.

Уточняемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории 77:03- 6.22. Площадь земельного участка составляет 102 кв.м, разница с площадью по сведениям ЕГРН (100 кв.м.) составляет 2 кв.м., что не превышает десяти процентов и находится в пределах предельно допустимой погрешности площади (dP=4 кв.м).

При выполнении геодезических работ, пунктами геодезической основы служили пункты ОГС Москвы.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что контур объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0010001:1039 определен без соответствующей нормативной точности и подлежит в дальнейшем уточнению в соответствии с фактическим местоположением.

Учитывая изложенное, при оформлении межевого плана от 11.02.2025 нарушений п. 68 69 Требований допущено не было.

Согласно п. 68 Требований к межевому плану раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в межевой план в случае, если результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п. 24 Требований к межевому плану при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), в случае отсутствия такого документа или при отсутствии с таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из указанного следует, что приоритет при уточнении границ земельного участка имеет документ, подтверждающий право на земельный участок.

В абзаце девятом п. 69 Требований к межевому плану отмечено, что должно содержаться обоснование уточенных границ земельного участка.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» отмечено, что уточнение границ производилось в соответствии с данными, содержащимися в Договоре аренды земельного участка от 29.10.2004 № М-03-506358, выданного Московским земельным комитетом, в соответствии с которым арендатор первоначально получил право пользования Земельным участком, поскольку в этом договоре содержалась более подробная информация об описании границ Земельного участка.

Далее кадастровый инженер предоставил максимально подробное обоснование произведенному уточнению границ Земельного участка, так в ходе проведения полевых (геодезических работ) было выявлено, что здание с кадастровым номером 77:03:0010001:1039 фактически пересекает уточняемый земельный участок с юго-восточной стороны.

Согласно картографическому материалу в ДАЗУ, земельный участок выделялся в габаритах здания, кроме того визуально каких-либо работ по реконструкции или облицовке фасада не выявлено.

В целях подтверждения существования границ здания более 15 лет была получена Копия с литографического оттиска издания 2000 г. от 10.06.2024 Э/393-24, выданная ГБУ «Мосгоргеотрест».

В результате совмещения границ земельного участка, материалов полевых (геодезических) измерений и копии с литографического оттиска издания 2000 г. было установлено, что границы здания соответствуют уточняемым границам земельного участка.

В связи с вышеизложенным границы уточняемого земельного участка незначительно скорректированы по границам здания.

Управление Росреестра по Москве, отказывая в кадастровом учете Земельного участка, сослалось на нарушение п. 74 Требований к межевому плану, выразившееся в отсутствии на схеме отображения конкретных объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 и более лет, позволяющих однозначно идентифицировать границы земельного участка (в отношении новой границы 1-н1-2).

В соответствии с п. 74 Требований к межевому плану Схема расположения земельных участков предназначена для отображения сведений о земельном участке - объекте кадастровых работ.

Кадастровым инженером были отображены сведения о Земельном участке на Схеме расположения земельных участков.

Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, позволяющих заказчику кадастровых работ определить расположение такого земельного участка на местности отображаются при необходимости.

Отображение конкретных объектов искусственного происхождения на Схеме позволяет заказчику кадастровых работ определить расположение такого земельного участка на местности.

Данное требование относится к предмету взаимоотношений кадастрового инженера и заказчика кадастровых работ, и не является обязательным, так как здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отображаются на Схеме лишь при необходимости, отсутствие конкретных объектов искусственного происхождения на Схеме не может являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете.

Схема расположения Земельного участка, входящая в состав межевого плана, изготовлена на основе кадастрового плана территории от 13.03.2024 КУВИ-001/2024- 72707884 (реквизиты кадастровых планов территории указаны в разделе «Исходные данные» межевого плана от 11.02.2025), содержащего сведения о местоположении зданий, сооружений, объектах незавершенного строительства.

Как следует из заключения кадастрового инженера: Часть границы земельного участка 1-н1-4 проходит по зданию, что подтверждается представленным договором аренды и выкопировкой из Мосгогеотреста, отображенных в соответствии с п.74 в разделе Схема расположения земельных участков.

Дополнительно в состав приложений включен ситуационный план по фактической проведенной геодезической съемке, подтверждающий соответствие прохождение уточняемых границ земельного участка на местности.

При этом, контур объект капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0010001:1039 определен без соответствующей нормативной точности и подлежит в дальнейшем уточнению в соответствии с фактическим местоположением.

Представленная графическая часть межевого плана выполнена в соответствии с условными знаками, утвержденными Требованиями Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592.

Таким образом, чертеж земельных участков и их частей выполнен с соблюдением всех специальных условных обозначений, которые поименованы, указаны в чертеже и полностью соответствуют действующим требованиям к межевому плану.

Следовательно, вывод Управления о нарушении п.п. 71, 74 Требований не находит своего подтверждения.

В связи с чем, межевой план, поданный в регистрирующий орган 11.02.2025, составлен в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

На основании изложенного, представленный заявителем на государственную регистрацию комплект документов, согласно ст. 21 Закона регистрации соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, обязав заинтересованное лицо в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения в неизменном виде будут автоматически внесены в ЕГРН несостоятельны, поскольку сами нарушения отсутствуют. Качество XML-схемы производно от качества содержательной части межевого плана. Поскольку содержательная часть соответствует закону, оснований для отказа по данному мотиву не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о XML-схемах не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы не были положены в основу оспариваемого отказа.

Иные доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2025 по делу №А40-195460/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Т.Б. Краснова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.