Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А45-28896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28896/2021
г. Новосибирск
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлТи-Консалт», г. Новосибирск (ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 124 912 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 08.02.2022, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность от 10.09.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлТи-Консалт» (далее по тексту – истец, ООО «ЭлТи-Консалт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 21 от 17.06.2020 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 98 662 рублей 72 коп., пени за период с 11.08.2021 по 04.10.2021 в размере 5 426 рублей 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца в уточненном виде подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

17.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ЭлТи-Консалт» был заключен договор о возмездном оказании бухгалтерских услуг № 21 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора ООО «ЭлТи-Консалт» обязалось оказывать ежемесячно ИП ФИО2 бухгалтерские услуги, а ИП ФИО2 обязался принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора, стоимость бухгалтерского сопровождения составляет 25 000 рублей в месяц, при условии выполнения не более 300 бухгалтерских операций в месяц, включая сдачу отчетности в налоговые органы, согласно применяемой ИП ФИО2 системы налогообложения.

По итогам первого квартала 2021 года ответчиком был превышен лимит бухгалтерских операций, предусмотренный договором. Количество бухгалтерских операций, произведенных ответчиком, за 1 квартал 2021 года составило 1100 штук. Таким образом, лимит превышен на 200 бухгалтерских операций.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае увеличения бухгалтерских операций сверхустановленного лимита в размере 300 операций и более, стоимость бухгалтерских услуг увеличивается по согласованию сторон, оформленном дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае несогласия с предстоящим увеличением стоимости услуг исполнителя, заказчик информирует об этом исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления об увеличении стоимости.

19.05.2021 была проведена встреча между ответчиком и истцом, в ходе которой были обозначены и продемонстрированы увеличение объема предоставления бухгалтерских услуг в рамках бухгалтерского обслуживания в связи с увеличением количества бухгалтерских операций заказчика.

В ходе указанной встречи истец уведомил ответчика о необходимости оплаты услуг, оказанных истцом сверх лимита бухгалтерских операций. Была достигнута договоренность о произведении доплат по результатам каждого отчетного периода по количеству превысивших лимит бухгалтерских операций из расчета 100 рублей за одну операцию сверх лимита, установленного договором.

Ответчику был выставлен счет на оплату № 255 от 19 мая 2021 на сумму 20 000 рублей за дополнительные бухгалтерские услуги в связи с превышением количества бухгалтерских операций по договору за 1 квартал 2021 года.

25.05.2021 ответчик осуществил оплату по счету № 255 от 19.05.2021, что подтверждается платежным поручением № 111 от 25.05.2021.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплачивая выставленный истцом счет № 255 от 19 мая 2021 г. на сумму 20 000 рублей за дополнительные бухгалтерские услуги, ответчик выразил свое согласие на изменение условий договора в части стоимости услуг истца в случае превышения ответчиком лимита бухгалтерских операций, установленного договором.

По итогам второго квартала 2021 года ответчиком был превышен лимит бухгалтерских операций, предусмотренный договором. Количество бухгалтерских операций, произведенных ответчиком, за 2 квартал 2021 года составило 2084 шт. Таким образом, лимит превышен на 1184 бухгалтерских операций.

Исходя из ранее согласованного с ответчиком расчета 100 рублей за 1 бухгалтерскую операцию, произведенную сверх лимита, установленного договором, сумма к доплате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 118 400 рублей.

30.07.2021 истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ об услугах, оказанных ООО «ЭлТи-Консалт» в пользу ИП ФИО2, в рамках договора о возмездном оказании бухгалтерских услуг № 21 от 17 июня 2020 г., счет на оплату № 503 от 29.07.2021, а также сопроводительное письмо.

29.07.2021 со стороны ответчика на электронную почту истца поступило заявление о расторжении договора о возмездном оказании бухгалтерских услуг № 21 от 17.06.2020. При этом ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность перед истцом за оказанные услуги.

26.08.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлены акт выполненных работ об услугах, оказанных истцом, за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, счет на оплату за указанный период, а также претензия о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт заключения с истцом договора на оказание бухгалтерских услуг № 21 от 17.06.2020, а также факт оказания данных услуг не оспаривается, однако в отзыве ответчик указывает на то, что не давал своего согласия на изменение условий договора на оказание бухгалтерских услуг в части стоимости услуг истца за II квартал 2021 года в случае превышения лимита бухгалтерских операций (300 операций).

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, исходя из стоимости услуг, согласно условиям договора № 21 от 17.06.2020, а именно, 25000 рублей за 300 операций, и просил взыскать задолженность за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 98 662 рубля 72 копейки, исходя из следующего расчета:

25 000 руб./300 операций = 83,33 руб. (стоимость одной операции);

1184 (число операций сверх установленного лимита) х 83,33 руб. = 98 662 руб. 72 коп. (стоимость операций сверх установленного лимита).

Также в судебном заседании ответчик заявил о несогласии с количеством операций (объемом услуг), превышающих установленный договором объем (300 шт.) в количестве 1184, заявленных истцом, указав, что большая часть данных операций была произведена непосредственно ответчиком.

В качестве доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчик представил в материалы дела скриншоты выгрузки скан-копий счетов-фактур и передаточных документов в систему СБИС.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к убеждению, что они не могут служить в настоящем случае надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку содержат лишь информацию о выгрузке скан-копий документов в программу СБИС.

Между тем, по условиям договора ответчик предоставляет в адрес истца документы, которые истец обязался обрабатывать, в том числе сдавать бухгалтерскую отчетность в отношении организации ответчика, при этом в условиях договора не предусмотрена стоимость каждой услуги отдельно, а стоимость указана за комплекс оказанных услуг. На вопрос суда в судебном заседании ответчик пояснил, что бухгалтерская отчетность истцом сдавалась.

Доказательств обращения к истцу с предложением о согласовании уменьшения цены договора в связи с тем, что ответчик самостоятельно выполнил часть необходимых работ, ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что не обращался к истцу с таким предложением.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 98662 рубля 72 копейки за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 5426 рублей 45 копеек за период с 11.08.2021 по 04.10.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения, размер неустойки, разумен, соразмерен последствиям.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пени в размере 5426 рублей 45 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 04.10.2021.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлТи-Консалт», г. Новосибирск (ИНН <***>) 98662 рубля 72 копейки задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 5426 рублей 45 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 04.10.2021, а также 4123 рубля расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 624 рубля излишне оплаченной госпошлин ы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1