Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А27-24289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24289/2017
город Кемерово
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», пгт. Промышленная Промышленновского района Кемеровской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «20 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», пгт.Промышленная Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 98 994 руб. 99 коп. (с учетом увеличения цены иска)

при участии:

от истца: не явились, извещены; 

от  ответчика: ФИО1 – начальник, выписка из приказа № 208-нс от 09.11.2009, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик», пгт. Промышленная Промышленновского района Кемеровской области (далее – ООО «Тепловик», Теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «20 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», пгт. Промышленная Промышленновского района Кемеровской области (далее – ФГКУ «20 отряд ФПС по Кемеровской области», Учреждение, ответчик) о взыскании 98 994 руб. 99 коп., в том числе 77 351 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии по состоянию на 31.12.2014 по контракту на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 2 от 28.01.2014, 21 643 руб. 94 коп неустойки за период с 12.01.2015 по  26.02.2018, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом заявления об увеличении размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 90, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы уклонением ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за 2014 год.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на ошибочность расчетов истца, поскольку расчеты количества поставленной тепловой энергии произведены с использованием недостоверных данных относительно объема принадлежащих ответчику зданий; применено законодательство, не подлежащее применению; в расчет необоснованно включены потери тепловых сетях, не относящихся к балансовой принадлежности ответчика. Представил контррасчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность за поставленную тепловую энергию отсутствует, имеется переплата (т. 1 л.д. 127, 128).

            В судебное заседание, отложенное на 16.04.2018, истец явку представителей не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор рассмотрен  в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Тепловик» (ЭСО) и ФГКУ «20 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (абонент) заключен контракт на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 2 от 28.01.2014 (с учетом протокола разногласий), согласно которому ЭСО обязалась через присоединенную сеть передавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты, расположенные по адресу: Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул.Степная, 2, а абонент обязался оплачивать все количество потребленной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1, 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.12 контракта, при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя определяется ЭСО в соответствии с разделом 6 методики МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, исходя из общего количества отпущенной ЭСО абонентам  тепловой энергии по показаниям приборов учета ЭСО.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области или органом местного самоуправления, на основании показаний приборов учета при отсутствии приборов учета на основании общего количества отпущенной ЭСО абоненту тепловой энергии по показаниям приборов учета ЭСО (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 4.4. контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному акту путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 4.4 контракта, абонент уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 контракта)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014, с условиями о его последующей пролонгации (раздел 8 договора).

Из материалов дела следует, что согласно универсальному передаточному документу № 4871 от 22.12.2014, подписанному ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 45,360 Гкал на сумму 77 351руб. 05 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2014 год задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составляет 77 351 руб. 05 коп., что соответствует размеру долга за декабрь 2014 года.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность, выраженном в ответе от 01.06.2017 № 281-6-04, ответе на претензию от 13.09.2017 № 392-6-04 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в отсутствие в точках учета приборов учета в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.  

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

В 2014 году (до 02.12.2014) расчет количества тепловой энергии производился в соответствии с методикой «МДС 41-4.2000 Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), с 02.12.2014 действует Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040, далее – Методика № 99/пр).

Таким образом, в отсутствие приборов учета расчет количества тепловой энергии в 2014 году следовало производить в соответствии с  Методикой № 105, Методикой №99/пр.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 1 Методики № 105 определено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям:

Q о.р.   = альфа Vо q в  (t н.р. - t и.р) (1 + К) 10-6  ,            

где:

альфа -   поправочный   коэффициент, учитывающий   отличие расчетной  температуры  наружного  воздуха   для    проектирования отопления tн.р.о. в местности,  где  расположено    рассматриваемое здание, от tн.р.о.= -30 °C, при которой определено соответствующее значение qо ; принимается по табл. 2;

V - объем здания по наружному обмеру, м3;

qо  - удельная  отопительная  характеристика  здания при tн.р. = -30 °C, ккал/м3ч°C (кДж/м3ч°C); принимается по табл. 3, 3а и 4;

К и.р.   - расчетный   коэффициент   инфильтрации,   обусловленной      тепловым и ветровым  напором,  т.е.  соотношение  тепловых  потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха,  расчетной  для  проектирования отопления.

Разногласия сторон относительно произведенного истцом расчета количества тепловой  энергии связаны с применением различных исходных данных, в частности: коэффициента на ветровую нагрузку (К), наружного строительного объема зданий (Vн), удельной отопительной характеристики зданий (Qот), температуры воздуха внутри отапливаемого помещения и средней температуры наружного воздуха за отопительный сезон (tвн-tср).

Соглашаясь с доводами ответчика, суд исходит из того, что наружный строительный объем зданий подтвержден техническими паспортами от 31.08.2009 (т. 1 л.д.129-160), подлинность которых истцом не оспорена. Однако, в судебном заседании истец настаивал на данных строительного объема зданий, указанных в контракте, на основании иных технических паспортов, наличие которых истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.  

Приведенная в пункте 1.2 Методики № 105 формула использует расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленный тепловым и ветровым напором здания, который зависит от высоты здания, и расчетной для данной местности скорости ветра и температуры наружного воздуха.

Истцом применено значение коэффициента 10% согласно пункту 4.1 Положения о порядке формирования пакета расчетно-обосновывающих материалов, представляемых в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области, для обоснования тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке энергоснабжающими организациями региона, осуществляющими генерацию и передачу тепловой энергии в некомбинированном цикле выработки, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21.04.2010 № 90. Вместе с тем, указанное Постановление утверждено в целях установления единого подхода к вопросам ценообразования на производство и транспорт тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке энергоснабжающими организациями региона, следовательно, не подлежит применению к расчетам между истцом и ответчиком. По приведенной в Методике № 104 формуле истец расчет коэффициента не представил.

 Также указанное Постановление применено истцом в части удельной отопительной характеристики зданий (Qот), температуры воздуха внутри отапливаемого помещения.

Согласно пункту 1 Приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», Методика № 105 разработана РАО "Роскоммунэнерго" в качестве практического пособия к утвержденным Госстроем России (Приказ от 11.10.99 № 73) Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. Названная Методика носит нормативно-технический характер и является обязательной к применению.

Удельная отопительная характеристика здания пожарного депо (0,46), административного здания (0,43), гаража (07) правомерно определена ответчиком в соответствии с таблицей 4 Методики № 105.

Определение ответчиком температуры внутри пожарного депо 15 град. соответствует таблице 1 Приложения 3 1 Методики № 105.

Суд также соглашается с ответчиком относительно необоснованности предъявления к оплате стоимости потерь в тепловых сетях  (47,73 Гкал), поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей к контракту не приложен, иных доказательств принадлежности сетей ответчику в материалы дела истец не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу как теплоснабжающей организации и «сильной» стороне энергетического правоотношения, профессиональному участнику рынка тепловой энергии представить расчет в соответствии с требованиями Методики №105, Методики № 99/пр (протокол судебного заседания от 26.02.2018, от 20.03.2018), однако, истец правом представить расчет не воспользовался, настаивал на том, что контракт, а также универсальный передаточный документ № 4871 от 22.12.2014, акт сверки на 31.12.2014 подписан ответчиком без возражений.

Несмотря на подписание указанных документов, в судебном заседании ответчик не лишен права оспорить расчет количества тепловой энергии, предъявленной теплоснабжающей организацией, чем в настоящем деле ответчик воспользовался.

В силу изложенных выше норм права, расчет теплоснабжающей организации должен соответствовать требованиям действующего законодательства, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

            Согласно контррасчету ответчика, не оспоренному истцом, задолженность за декабрь 2014 года отсутствует, за 2014 год завышено количество потребленной тепловой энергии на 176,94 Гкал, имеется переплата в размере 301 730 руб. 04 коп.

            При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о наличии на стороне ответчика задолженности за декабрь 2014 года в размере 77 351 руб. 05 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислено 21 643 руб. 94 коп неустойки за период с 12.01.2015 по  26.02.2018, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате долга, основания для начисления  неустойки (процентов) как дополнительного (акцессорного) обязательства в связи с неоплатой долга отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в иске отказано, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», пгт.Промышленная Промышленновского района Кемеровской области  3 960 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                   Е.А. Плискина