Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-15371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15371/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная Лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Юг» о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Южная лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз» заключены договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды транспортного средства № 65/15КК от 17.11.2015 и договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды транспортного средства № 75/16КК от 14.03.2016.

В соответствии с условиями договора № 65/15КК арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение за плату полуприцеп цистерна 966612, а арендатор обязался принять транспортное средство и вносить арендные платежи в соответствии с графиком (п.2.1 договора).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приемки-передачи от 21.11.2015.

06.10.2016 истец, в соответствии с пунктом 3.5.3 в одностороннем порядке расторг договор № 65/15КК, уведомив об этом ответчика надлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 14.10.2016, подписанного сторонами в двустороннем порядке, задолженность по арендным платежам составляет 207 802, 50 руб.

При просрочке платежа арендатор обязуется уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от планового платежа за каждый день просрочки (п. 2.2 договора).

Пеня по договору № 65/15КК составила 23 154, 36 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 14.10.2016 по договору № 65/15КК (неустойка).

В соответствии с пунктом 3.1.10 ответчик обязался компенсировать затраты арендодателя на оплату КАСКО. Задолженность в пользу истца по указанным платежам составляет 9 951,57 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-15.11.2016 по договору № 65/15КК (компенсация за выплаченные КАСКО).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 75/16КК, в соответствии с условиями которого, истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору во временное владение за плату полуприцеп цистерна MELTON TKS3-35000-ЗА (далее -транспортное средство), а арендатор обязался принять транспортное средство и вносить арендные платежи в соответствии с графиком (п.2.1).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приемки-передачи от 14.03.2016.

15.11.2016 истец, в соответствии с пунктом 3.5.3 в одностороннем порядке расторг договор № 75/16КК, уведомив об этом ответчика надлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.03.2016 - 15.11.2016 по ljговору № 75/16КК, подписанному сторонами в двустороннем порядке, задолженность по арендным платежам составляет 88 440 рублей.

При просрочке платежа арендатор обязуется уплатить арендодателю пеню в размере 0.5% от планового платежа за каждый день просрочки (п. 2.2).

Пеня по договору № 75/16КК составила 15 818 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период 01.03.2016 - 15.11.2016 по договору № 75/16КК (неустойка).

Гарантийными письмами ООО «Бизнес-Союз» обязалось погасить образовавшуюся задолженность по указанным договорам, вместе с тем оплата не поступала.

17.02.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате задолженности по арендным платежам, неустойки и компенсации затрат на оплату КАСКО. Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору от 17.11.2015 № 65/15КК составила 207 802,5 руб., расходы на страхование по договору от 17.11.2015 № 65/15КК составили 9 951,57 руб., задолженность по договору от 14.03.2016 № 75/16КК составила 88 440 руб.

Расчет проверен и признан судом не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору от 17.11.2015 № 65/15КК в размере 207 802,5 руб., расходов на страхование по договору от 17.11.2015 № 65/15КК в размере 9 951,57 руб., задолженности по договору от 14.03.2016 № 75/16КК в размере 88 440 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору от 17.11.2015 № 65/15КК в размере 23 154,36 руб., неустойки по договору от 14.03.2016 № 75/16КК в размере 15 818 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору от 17.11.2015 № 65/15КК в размере 207 802,5 руб., неустойку по договору от 17.11.2015 № 65/15КК в размере 23 154,36 руб., расходы на страхование по договору от 17.11.2015 № 65/15КК в размере 9 951,57 руб., задолженность по договору от 14.03.2016 № 75/16КК в размере 88 440 руб., неустойку по договору от 14.03.2016 № 75/16КК в размере 15 818 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 903 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев