Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А68-6421/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6421/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 25.05.2022 в размере 3 568 руб. 90 коп., всего 71 168 руб. 90 коп., процентов, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания «Электрозавод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октава» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 25.05.2022 в размере 3 568 руб. 90 коп., всего 71 168 руб. 90 коп., процентов, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 16.06.2022 в срок до 08.07.2022 истцу предлагалось уточнить требования в части взыскания процентов с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 до 01.10.2022; представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 01.08.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 16.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец представил дополнительные пояснения. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.08.2022 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022 14:59:17 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

17.08.2022, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу № 68-6421/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

08.12.2021 ООО «ТД «Октава» в адрес АО «Электрозавод» выставлен счет – договор на оплату № 411, в соответствии с которым предметом счета является поставка товарно – материальных ценностей, а именно: комплекта гарнитур для прозвонки ТМГ – 8А М1 на общую сумму 67 600 руб.

На основании указанного счета истец в адрес ответчика перечислил 100% предоплату за товар, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 № 11784.

В соответствии с п. 7 счета от 08.12.2021 № 411 ООО «ТД «Октава» обязано поставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 10 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку товара в полном объеме не позднее 14.01.2022. Однако, до настоящего времени ООО «ТД «Октава» обязательств по поставке товара по счету от 08.12.2021 № 411 не исполнило, предоплату истцу не возвратило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2022, в которой АО «Электрозавод» уведомило ООО «ТД «Октава» об отказе от товара по счету от 08.12.2021 № 411 и потребовало в течение 7 календарных дней возвратить предварительную оплату за товар в размере 67 600 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении сторонами конклюдентных действий, выразившихся со стороны ответчика – выставлением счета от 08.12.2021 № 411, со стороны истца – оплате указанного счета. Совершение сторонами указанных конклюдентных действий подтверждает их согласие с условиями поставки товара. При этом, в счете от 08.12.2021 № 411 сторонами согласованы наименование (ассортимент), количество и цена товара, которые являются существенными условиями договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7 счета от 08.12.2021 № 411 ООО «ТД «Октава» обязано поставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 10 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку товара в полном объеме не позднее 14.01.2022. Однако, до настоящего времени ООО «ТД «Октава» обязательств по поставке товара по счету от 08.12.2021 № 411 не исполнило, предоплату истцу не возвратило.

Согласно статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных в виде предоплаты, при отсутствии поставки товара, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, установив факт наличия неосновательного обогащения, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 25.05.2022 в размере 3 568 руб. 90 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным.

Однако, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств т обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско – правовой ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Поскольку расчет процентов произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, следует признать требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в сумме 1 903 руб. 91 коп., исчисленной за период с 15.01.2022 по 31.03.2022. Оснований для удовлетворения требований истца в ином размере не установлено.

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 руб. относятся на истца в связи с частичным удовлетворением требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 159, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октава» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» неосновательное обогащение в размере 67 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 903 руб. 91 коп., с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 руб. отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева