Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-108591/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.03.2024

Дело № А40-108591/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Хвостовой Н.О,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 06.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.10.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональные грузоперевозки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) неустойки в размере 1 029 802 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза на основании ст. ст. 29, 33, 97 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Региональные грузоперевозки" взыскана неустойка в размере 700 000 руб. 00 коп., а также 23 298 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Истцом через информационный ресурс «Мой Арбитр» представлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств, препятствующих разрешению кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов грузоотправителя ООО "Региональные грузоперевозки" по железнодорожной накладной N ЭУ336094, указанной в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указал, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок 13 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заявки не содержат подписей грузоотправителя и ответчика, также не содержат указаний на то, что этот документ подписан электронными подписями, отсутствует информация о квалифицированном сертификате ответчика, содержащая ключ проверки электронной подписи.

Вопреки доводам жалобы, суды обеих инстанций обоснованно указали, что заявки, накопительные ведомости не могут являться относимыми к настоящему делу доказательствами, поскольку в них отсутствуют сведения о сертификате владельца и его сроке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-108591/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


П.И. Машин


ФИО2