Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-64600/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64600/17-81-601
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда Региональных Социальных Программ «Наше Будущее» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>, дата регистрации 04.06.2007г.)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Живое земледелие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350004,<...>, дата регистрации 17.09.2012г.)

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311151313700210, ИНН <***>, дата регистрации 17.05.2011г)

о солидарном взыскании задолженности по договору займа № Д-ФБ-14/139 от 01.10.2014г. в размере 1 950 000 руб., почтовых расходов в размере 461 руб. 46 коп

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд Региональных Социальных Программ «Наше Будущее» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ««Живое земледелие» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- Ответчики) задолженность по договору займа № Д-ФБ-14/139 от 021.10.2014г. в размере 1 950 000 руб., почтовых расходов в размере 461 руб. 46 коп.

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчиков, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики отзыва на исковое заявление не представили, иных возражений относительно предмета спора не представили.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон, а также возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее- Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заёмщик) заключен договор беспроцентного целевого займа №Д-ФБ-14/139 от 01 октября 2014 года (далее - Договор займа).

Предметом Договора займа является предоставление Ответчику Истцом беспроцентного займа в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в целях реализации проекта в сфере социального предпринимательства - «Частный детский сад интегративного типа «Ягодка».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем перечисления денежных средств на счет Индивидуального предпринимателя. В материалы дела в подтверждение перечисления займа представлены платежное поручение № 874 от 03.10.2014 г. и выписка по лицевому счету.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возврат займа по условиям Договора займа начинается с 01 октября 2015 года в соответствии с приложением №5 к Договору займа (график возврата денежных средств).

Согласно п.1.6. Договора займа Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей до 01 октября 2019 года.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Заёмщик обязуется до 5 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять Займодавцу текущую отчетность по проекту (Приложение №7 к Договору).

Пунктом 3.1.6. Договора установлено, что Заёмщик обязуется погашать заем в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.2. Договора в случае, если Заёмщик неоднократно (более одного раза) нарушит любое из обязательств, предусмотренных п. 3.1.2-3.1.4 Договора, Займодавец имеет право расторгнуть настоящий Договор и потребовать досрочного возврата суммы займа, при этом размер процентов за пользование займом устанавливается в размере ставки рефинансирования, действующей на момент выставления Займодавцем требования к Заёмщику о досрочном возврате денежных средств, перечисленных по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные сроки Ответчиком- Индивидуальным предпринимателем не исполнено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На дату судебного разбирательства Заёмщиком возвращена сумма займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неоднократно нарушались сроки возврата займа, текущая задолженность Заёмщика составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Текущие отчеты по проекту в установленные сроки Займодавцу не были предоставлены.

01 октября 2014 года заключен договор поручительства №Д-ФБ-14/140 к Договору беспроцентного целевого займа №Д-ФБ-14/139 от 01 октября 2014 года (далее - Договор поручительства) между Заимодавцем, Заёмщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Живое земледелие» (далее по тексту - Поручитель), согласно п.1.1, которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком всех его обязательств в полном объеме, возникших из Договора займа.

В ст. 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.4. Договора поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору займа Поручитель и Заёмщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

П.2.5. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика.

14.11.2016 года Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Живое земледелие» направлено уведомление о нарушении условий Договора займа.

Уведомление оставлено без ответа.

Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, обратившись к Ответчикам с претензией. В досудебном порядке спор урегулирован не был.

На дату судебного заседания Ответчиками сумма займа не возвращена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга в размере 1 950 000 рублей.

Расчет судом проверен, в отсутствие возражений Ответчиков, признан судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

В нарушение положений АПК РФ Ответчики не представили отзыва на исковое заявление.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчики не оспорили. Иных возражений по существу заявленных требований не заявлено Ответчиками, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного займа в срок не представили.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 32 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 461 рублей 46 коп. подлежат возмещению ответчиками солидарно в порядке ст.110 АПК РФ в пользу Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Живое земледелие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350004,<...>, дата регистрации 17.09.2012г.), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311151313700210, ИНН <***>, дата регистрации 17.05.2011г) в пользу Фонда Региональных Социальных Программ «Наше Будущее» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>, дата регистрации 04.06.2007г.) задолженность в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 461 (четыреста шестьдесят один) рубль 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 32 505 (тридцать две тысячи пятьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

З.В. Битаева