Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А62-7179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-7179/2018
07 декабря 2018 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 59-17/УК от 09.01.2017 в размере 909 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 327,81 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 09.01.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 59-17/УК от 09.01.2017 в размере 909 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 327,81 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг 909 150 рублей, компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда. Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом изучены материалы дела, отказ подписан уполномоченным лицом, принят судом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО управляющая компания «Сервис-плюс» (далее - заказчик; истец) и ООО управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее - исполнитель; ответчик) был заключен договору № 59-17/УК возмездного оказания услуг (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по санитарному содержанию придомовых территорий жилищного фонда, переданных в управление заказчику. Адресный список переданных исполнителю на обслуживание и эксплуатацию домов жилищного фонда указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4 договора, стоимость работ составляет 800 000 рублей (без НДС) в месяц при сборе за жилищно-коммунальные услуги в 100% размере.

Оплата исполнителю производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактически сложившимся затратам за прошедший месяц, после предоставления исполнителем акта выполненных работ.

Факт надлежащего оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актами № 9 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 12 от 30.11.2017, № 14 от 31.12.2017 на сумму 800 000 рублей каждый. Акты подписаны и скреплены оттисками печатей обществ, претензий по ним не предъявлено.

На основании актов истцом выставлены счета на оплату за соответствующие месяцы.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 27.07.2018 по договору № 59-17/УК от 01.01.2017 , подписанному и скрепленному оттисками печатей обеих сторон, ответчик частично исполнил свои обязательства по уплате, остаток задолженности составил 909 150 рублей. данные акта сверки подтверждены первичными бухгалтерскими документами (акты об оказании услуг и платежные поручения о частичной оплате задолженности).

20.07.2018 истцом ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, оставленная ООО УК «Сервис-плюс» без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по уплате задолженности в полном размере, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг № 59-17/УК от 09.01.2017, сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем, он является заключённым. Возражений относительно факта наличия договорных отношений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Факт неисполнения обязанности по оплате услуг в полном размере, в соответствии с условиями контракта не оспорен ответчиком, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 909 150 рублей за оказанные услуги не уплачены ответчиком до настоящего времени, что повлекло нарушение прав истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 327,81 рублей, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор № 22-П на оказание представительских услуг от 17.07.2018 года, заключенный между ООО УК «Союз-Менеджмент» (заказчик) и ОО «Партнерство» в лице ФИО2 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял обязательства по оказанию представительских услуг по делу к ООО УК «Сервис-Плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей, которая оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 09 от 03.08.2018 в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнерство» юридические услуги по представления интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок, интересы истца представляла ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2018, в том числе готовила процессуальные документы принимала участие в судебных заседаниях.

Указанные услуги оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № 09 от 03.08.2018 на сумму 15 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 15 000 рублей не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 327,81 рублей – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 59-17/УК от 09.01.2017 в размере 909 150 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 183 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А. Савчук