Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А60-6789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6789/2022
18 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел дело № А60-6789/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 634 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 11.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО «КСМ» 13.04.2022 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.


ООО «1С» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «КСМ» (ответчик) о взыскании 634 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

Ответчиком представлен отзыв на заявленное требование, в котором он указывает, что факт нарушения ответчиком прав истца на программы для ЭВМ не доказан; истец не может ссылаться на установленные протоколами осмотра места происшествия от 18.01.2020 факт использования ответчиком нелицензионной программной продукции семейства «1С: Предприятие 7.7», так как указанное доказательство не подтверждает данное утверждение и не свидетельствует о нарушении авторских и смежных прав истца; отвечая на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт ФИО1 отразил дату установки спорных программ - 16.11.2011, а также то, что для запуска программ требуется наличие ключа аппаратной зашиты HASP, что подтверждает не использование программы сотрудниками ответчика. Ответчик также приводит довод о том, что постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Богдановичскому району капитана полиции ФИО2 от 02.02.2021 по материалу КУСП № 144 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта по основанию за отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 146 УК РФ. ООО «КСМ» также отмечает, что для целей предпринимательской деятельности в 2019 году им приобретена программа «1С: Предприятие 8» в ООО «Институт типовых решений-Производство», о том, что в памяти компьютера имеются записанные нелицензионные программные продукты ответчик не знал и не имел представления об их происхождении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии со свидетельством Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2001610830, договором от 28.02.2011 об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ, заключенным между ЗАО «1С» и ООО «1С», последнему переданы исключительные права, в том числе на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 16.01.2020 в служебном помещении главного бухгалтера и кабинете отдела продаж ООО «КСМ» по адресу: <...>, с участием специалиста в области компьютерных технологий осмотрены персональные компьютеры на предмет наличия незаконно установленных программ для ЭВМ. По результатам осмотра изъяты системные блоки, на которых установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С».

Изъятые в ООО «КСМ» системные блоки переданы эксперту, которым в ходе проведенного исследования установлено наличие на них программ для ЭВМ, правообладателем которых является ООО «1С», в частности, программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», а также программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8».

При этом в заключении указано, что программный продукт «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» успешно запущен с тестовой базой данных, созданной средствами конфигуратора, при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, ООО «1С» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 ГК РФ).

Согласно договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву»), принятому 20.12.1996 Дипломатической конференцией, право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции (согласованные заявления в отношении статьи 1 (4) договора).

Аналогичное понимание хранения программы для ЭВМ в памяти компьютера как использования объекта авторского права, влекущего ответственность, содержится в статье 4 Директивы 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета от 23.04.2009, применимой в Европейском Союзе, согласно которой поскольку такие действия как загрузка в память компьютера, отображение на экране, эксплуатация, передача или хранение компьютерной программы в памяти устройства влекут за собой воспроизведение, совершение таких действий возможно только с согласия правообладателя.

Норма статьи 1279 Гражданского кодекса не содержит исчерпывающего перечня способов использования произведения и указывает на то, что использование произведения, влекущее нарушение прав правообладателя, может быть осуществлено не только в формах, перечисленных в этой норме, но и иными способами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о формировании современного унифицированного стандарта использования программ для ЭВМ как в форме записи (сохранения) в память компьютера, так и в форме хранения в его памяти, поскольку как сохранение, так и хранение влекут воспроизведение компьютерной программы.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Запись и хранение в памяти ЭВМ программы относится к правомочиям лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ (подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ).

Следовательно, в силу действующих норм факт использования программного продукта имеет место и в том случае, когда оно записано в памяти ЭВМ.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как указано ранее, у истца имеются права на обе спорные программы для ЭВМ, что подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ, договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ.

Факт незаконного использования (хранения) ответчиком программ для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», исключительные права на которые принадлежат истцу, вопреки доводам ответчика, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 16.01.2020, заключением эксперта № 20-009, а также постановлением от 02.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении системного администратора ООО «КСМ» ФИО3 прекращено об обратном не свидетельствует, поскольку такой отказ не является препятствием для привлечения юридического лица (ответчика) к гражданско-правовой ответственности при доказанности состава гражданского правонарушения.

Приобретение ответчиком в 2019 году и использование в своей деятельности легальной версии программного продукта «1С», а именно программного обеспечения «1С: Предприятие 8», на которую ссылается ответчик, также не опровергает факт хранения программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» в памяти изъятых у ответчика компьютерных (системных) блоков. Кроме того, данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу о незаконном использовании контрафактного программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

Доказательств, подтверждающих факт законного использования ООО «КСМ» спорных программ, исключительные права на которые принадлежат истцам, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на неиспользование контрафактных программ не может быть признана обоснованной, поскольку сам факт установки нелицензионных программ на жестких дисках компьютеров является нарушением исключительных прав на программы для ЭВМ (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом заключением эксперта № 20-009, составленным в рамках уголовного дела, установлено, что спорные программные продукты запускались без обязательного ключа защиты HASP, что свидетельствует об их модификации (пункт 9 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «1С» на использование спорных программных продуктов, а также факт контрафактности используемого ответчиком спорного программного обеспечения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 2 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен подготовленный некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов справочник цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на сентябрь 2019 года), на предоставление права использования спорных программ для ЭВМ, в связи с нарушением исключительных прав на которые заявлен настоящий иск. Вменяемое ответчику правонарушение является длящимся и выявлено в январе 2020 года, то есть после даты изготовления справочника.

Совокупная стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно используемых в деятельности ответчика составляет: «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - 146 000 руб. за 1 экземпляр (при этом у ответчика было установлено 2 экземпляра данной программы), «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» - 25 000 руб., итого: (146 000 руб.* 2 экземпляра + 25 000 руб.) = 317 000 руб.

Следовательно, двойной размер стоимости прав на использование произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно использованных в деятельности ответчика составляет 634 000 руб., из расчета 317 000 руб.*2.

Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав, длительности неправомерного использования спорных программных продуктов.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав истца, сумма компенсации в размере двукратной стоимости экземпляра программ «1С», которая составляет 634 000 руб., судом признана обоснованной, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 680 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Ходатайство ответчика, содержащееся в отзыве на исковое заявление, о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не выявлено, соответственно у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 309, 310, 1229, 1235, 1252, 1257, 1259, 1261, 1262, 1270, 1271, 1286, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», а также 15 680 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.А. Соловьева