Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-131349/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131349/2019
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель»

Ответчик: закрытое акционерное общество «Производственные линии»

о взыскании неустойки

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.2020 № 01/20.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственные линии» о взыскании неустойки в размере 147 138, 52 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 414 рублей.

Определением суда от 17.12.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что банковская гарантия в адрес ответчика не поступала, возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела на 26.03.2020, обязал истца представить доказательства направления в адрес ответчика банковской гарантии в соответствии с пунктами 3.2. и 4.1. договора поставки, подлинные документы по иску на обозрение.

В судебное заседание 11.06.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил возражения на отзыв, а также пояснения, что все документы во исполнение определения от 11.02.202, в том числе, оригинал экспедиторской расписки № 12 4415 2185 направлены им в суд курьерской почтой.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В суд от истца поступили документы в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание 16.07.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком был заключен договору № 9293300e на изготовление и поставку станка.

Согласно пункту 1 договора стоимость продукции составляет 4 144 589 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик предоставляет исполнителю банковскую гарантию, которая оформляется в течение 10 дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.1. договора срок изготовления товара составляет 4 календарных месяца с даты предоставления гарантии.

Банковская гарантия направлена ответчику курьерской почтой по указанному ответчиком адресу, что подтверждается электронной перепиской. Гарантия ответчиком получена 0202.2019, что подтверждается квитанцией о доставке груза по накладной 1244152185 и информацией о доставке груза с официального сайта Мейджор экспресс. Следовательно, срок поставки истек 02.06.2019. Ответчиком на дату рассмотрения спора станок не поставлен.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1. договора начислен штраф в размере 147 138, 52 рублей, расчет представлен в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что банковская гарантия Ответчику не поступала, исполнить договорные отношения не представляется возможным, поскольку 29.11.2018 станок трубогибочный модели Т-Твин, инструменты и комплект ЗИП были изготовлены и перевезены на территорию ООО «Роботекс» (Ленинградская область, Всеволожский район, территория Массив производственный, дом 6), где станок был дособран и испытан, на конец марта 2019 предполагалось провести испытания с представителем Заказчика, однако, доступ на территорию ООО «Роботекс» был закрыт.

Решением по делу А56-48750/2019 от 12.11.2019 суд истребовал имущество ответчика из чужого незаконного владения удовлетворено частично.

Ответчик расценивает возникшую ситуацию как форс-мажор по исполнению договора № 9293З00е.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 8.5. договора для оперативной работы по настоящему договору стороны соглашаются пользоваться факсимильной связью при условии обязательного обмена оригиналами в последующем.

Копия банковской гарантии была направлена ответчику 31.10.2018, что подтверждает сам ответчик в электронной переписке.

28.01.2019 сотрудник ООО «Производственные линии» ФИО3 сообщила адрес для курьера: 188653, Ленинградская область, Всеволжский район, Агалатовское сельское поселение, Массив Производственный дом 6 (т.л. 20). Банковская гарантия направлена ответчику курьерской почтой по указанному ответчиком адресу, что подтверждается электронной перепиской, гарантия получена 02.02.2019, данные доказательства имеются в материалах дел.

Суд не принимает ссылки ответчика на обстоятельства, исследованные в деле № А56-48750/2019, поскольку в решении по делу А56-48750/2019 не указано оборудование, поставка которого не осущетсвлена в рамках настоящего дела, а именно, станок трубогибочный модели Т-133, в связи с чем ответчиком не доказан факт того, что данное оборудование изготовлено и перевезено на территорию ООО «Роботекс». Ответчик получил банковскую гарантию по адресу, согласованному по электронной почте: Ленинградская область, Всеволожский район, территория Массив производственный, дом 6 02.02.2019, т.е. до ограничения доступа на территорию ООО «Роботекс». Поскольку обязательства по поставке не исполнены, требования о взыскании штрафа, предусмотренного договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственные линии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» (ИНН <***>) штраф в размере 147 138, 52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.