Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-18356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А55-18356/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2020 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства"

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Самарской области,

к 2. Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации

о взыскании 180 065 руб. 31 коп.,

третье лицо

Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в заседании

от истца – от истца – ФИО1, доверенность № 01 от 14.12.2018

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с первого ответчика - 22 866,75 руб., из них: 7 531,92 руб. задолженности по квартире № 2, <...> г. Кинель, Самарская обл., 7 500,07 руб. задолженности по квартире № 27, <...> г. Кинель, Самарская обл., 3 972,92 руб. и 3 861,84 руб. пени соответственно по задолженностям;

со второго ответчика - 158 930,96 руб., из них: 60 943,62 руб. задолженности по квартире № 2, <...> г. Кинель, Самарская обл., 60 778,67 руб. задолженности по квартире № 27, <...> г. Кинель, Самарская обл., 18 630,45 руб. и 18578,22 руб. пени соответственно по задолженностям;общая сумма иска составила 181 797,71 руб., привлеченного в качестве ответчика определением суда от 16.10.2019.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении иска, изложенное в письменном ходатайстве, приобщенном судом к материалам дела.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ иск считается заявленным к первому ответчику в сумме 22 565 руб. 46 коп., из них 15 031 руб. 99 коп. задолженности, 7 533 руб. 47 коп. пени; ко второму ответчику в сумме 157 499 руб. 85 коп., из них 121 722 руб. 29 коп. задолженности, 35 777 руб. 56 коп. пени.

Из представленных в материалы дела доказательств, процессуальных сроков рассмотрения дела, судом не усматривается оснований для отложения судебного разбирательства, таким образом, судом в порядке ст. 158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания как документально необоснованного, в связи с чем, ходатайство о проведении видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области или Арбитражного суда Уральского округа судом не подлежит рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, третье лицо отзыв на иск не представило.

От ответчика 1 в материалы дела представлен отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на наличие относительно спорных квартир права оперативного управления, зарегистрированного на Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, на основании которого только второй ответчик должен нести бремя содержания указанного имущества.

Ответчик 2 представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что право оперативного управления не влечет обязательства по оплате коммунальных услуг по спорным квартирам, также считает, что Муниципальное унитарное предприятие "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" не является надлежащим истцом.

Также от второго ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением от истца копии искового заявления и документов к нему приложенных.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку истцом представлен реестр почтовых отправлений от 29.11.2019, в соответствии с которым второму ответчику 29.11.2019 направлено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России, почтовое отправление № 44644119015209 получено вторым ответчиком 05.12.2019.

Таким образом, у второго ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированной позиции по делу.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в деле материалы и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчиков по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома городского округа Кинель, в том числе в многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, городской округ Кинель улица Заводская, дом № 20 А.

Исходя из содержания искового заявления с учетом уточнений исковых требований, в указанном многоквартирным доме расположены две квартиры №2, №27, в которых никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2018 года квартиры относятся к федеральной собственности, а с 15.11.2016 находятся на праве оперативного управления у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации.

Ответчиками обязанность по содержанию указанных жилых помещений собственником не выполнялась, в связи с чем, за коммунальные услуги в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере: по квартире № 2 – 68 475 рублей 54 копейки; по квартире № 27 - 68 278 рублей 74 копейки.

При этом за период нахождения в федеральной собственности с 01.07.2016 по 14.11.2016 истцом начислено ответчику 1 по квартире № 2 – 7 531 руб. 92 коп., по квартире № 27 – 7 500 руб. 07 коп.

За период нахождения спорных квартир в оперативном управлении у второго ответчика с 15.11.2016 по 30.09.2018 истцом начислено ответчику 2 по квартире № 2 – 60 943 руб. 62 коп., по квартире № 27 –60 778 руб. 67 коп.

Истцом начисления за коммунальные услуги в указанный период производило на основании: агентского договора на оказание услуг по расчету и сбору платежей за коммунальные услуги №704/7-15 от 30.12.2015; агентского договора на оказание услуг по расчету и сбору платежей за коммунальные услуги №704/7-17 от 30.12.2016; агентского договора на оказание услуг по расчету и сбору платежей за коммунальные услуги №704/7-18 от 30.12.2017.

06.11.2018 истцом в адрес ответчиков направлена претензия № 598 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит нетолько из платы за коммунальные услуги, но и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о зарегистрированных правах оперативного управления за ответчиком 2 относительно квартиры № 2, <...> г. Кинель, Самарская обл., - 15.11.2016, относительно квартиры № 27, <...> г. Кинель, Самарская обл. – 15.11.2016.

Согласно данных выписок в период с 01.07.2016 по 14.11.2016 указанные квартиры находились в собственности Российской Федерации, информация о каких-либо обременениях в указанный период отсутствует.

Ответчик 1 - Территориальное управление Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

На основании п. 5.47. Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» ответчик осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств

На основании изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности с первого ответчика за период с 01.07.2016 по 14.11.2016 по квартире № 2 – 7 531 руб. 92 коп., по квартире № 27 – 7 500 руб. 07 коп., а всего в размере 15 031 руб. 99 коп.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N Ф06-20609/2013 по делу N А57-18242/2013 действующим законодательством предусмотрено, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Пункт 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, в данном случае ответчик 2 также должен нести бремя содержания этого имущества, которое находится у него в оперативном управлении.

Руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 и от 12.04.2011 № 16646/10, следует возникновение у Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, как у собственника спорных жилых помещений, и у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, как лица, владеющего на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона, обязанностей внесения истцу платежей за коммунальные услуги.

При этом доказательств обратного, в том числе доказательств, препятствующих ответчику 2 нести бремя содержания спорного имущества, в материал дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации задолженности за период нахождения имущества в оперативном управлении с 15.11.2016 по 30.09.2018 по квартире № 2 – 60 943 руб. 62 коп., по квартире № 27 – 60 778 руб. 67 коп., а всего в размере 121 722 руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислены ответчику 1 пени за период с 11.08.2016 по 01.10.2019 по квартире № 2 – 3 820 руб. 16 коп., по квартире № 27 – 3 713 руб. 31 коп., а всего 7 533 руб. 47 коп.

Истцом начислены ответчику 2 пени за период с 13.12.2016 по 01.10.2019 по квартире № 2 – 17 913 руб. 89 коп., по квартире № 27 – 17 863 руб. 67 коп., а всего 35 777 руб. 56 коп. пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в дсвяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверил представленный расчет пени и считает его арифметически верным и соответствующим закону, а исковые требования о взыскании сумм пени – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчиков согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" 22 565 руб. 46 коп., из них 15 031 руб. 99 коп. задолженности, 7 533 руб. 47 коп. пени, а также 802 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" 157 499 руб. 85 коп., из них 121 722 руб. 29 коп. задолженности, 35 777 руб. 56 коп. пени, а также 5 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 руб., уплаченной по платежному поручению № 1130 от 07.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов