Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А14-11906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11906/2024 «3» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романовой Л.В., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 424762, № 425502 и № 653932, а также 35000 руб. судебных расходов,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчика ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 424762, № 425502 и № 653932, а также 35000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 31.07.2024 по системе «Мой Арбитр» представлены отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, и ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истцом 29.08.2024 по системе «Мой Арбитр» представлены возражения относительно отзыва ответчика.

Определением суда от 03.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.10.2024.

В предварительное судебное заседание 02.10.2024 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании 02.10.2024 возражал против удовлетворения иска, при этом полагал, что имеются основания для снижения взыскиваемого размера компенсации, в связи с чем, просил снизить взыскиваемый размер компенсации.

С учетом того, что определением суда от 03.09.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 02.10.2024 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.10.2024 истец не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании 02.10.2024 возражал против удовлетворения иска, при этом полагал, что имеются основания для снижения взыскиваемого размера компенсации, в связи с чем, просил снизить взыскиваемый размер компенсации.

Из материалов дела следует, что ООО «Авента-Инфо» является правообладателем товарных знаков:

- № 425502 (DAT), зарегистрированного 14.12.2010 в отношении товаров и услуг 41 (воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий) и 45 (услуги юридические, службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц, персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц) классов МКТУ; срок действия исключительного права на товарный знак был продлен до 11.09.2028 (соответствующая запись внесена в Государственный реестр 10.10.2018);

- № 424762 (DAT Система бренд-контроля), зарегистрированного 06.12.2010 в отношении товаров и услуг 16, 35, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ; срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 01.10.2028 (соответствующая запись внесена в Государственный реестр 18.12.2018).

- № 500593 (Система бренд-контроля), зарегистрированного 25.11.2013 в отношении товаров и услуг 16, 35, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ; срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 27.03.2032 (соответствующая запись внесена в Государственный реестр 30.03.2022).

- № 653932 (DAT / Система бренд-контроля), зарегистрированного 26.04.2018, приоритет товарного знака 15.04.2016; срок действия исключительного права на товарный знак истекает 15.04.2026.

Как указал истец в исковом заявлении, 14.10.2023 между ООО «Флора» и ООО «Авента-Инфо» был заключен договор № Д/03/АИ-13, предметом которого является - поставка Защитных стикеров «DAT» и их информационное обслуживание, выражающееся в предоставлении потребителям продукции ООО «Флора» возможности осуществлять проверку подлинности выпущенной в обращение продукции, в том числе и путем направления CMC - запроса и получения ответа, на короткий номер операторов сотовой связи.

ООО «Авента-Инфо» является разработчиком «Системы бренд-контроля «DAT» (далее - Система), которая позволяет конечному потребителю распознать подделку от оригинала.

Система представляет собой «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ТОВАРА ОТ ПОДДЕЛОК». Система защищена патентом РФ на изобретение № 2519564, патентом РФ на полезную модель № 127969 и свидетельствами РФ на товарные знаки (знаки обслуживания) № 424762, № 500593, № 425502, № 395624, № 653932; свидетельством о регистрации Программы для ЭВМ 2009610936. Истец заключает договоры с производителями на маркировку оригинальной продукции, в том числе на оказание услуг генерации и активации Уникального идентификационного кода (УИК). Истец с помощью разработанной Системы, формирует строго определенное договором количество уникальных кодов. Коды генерируются в Системе с применением генератора случайных чисел. Каждый созданный код хранится в Базе данных Системы. Каждому коду в Системе соответствует информация о промаркированной продукции, в том числе о производителе и продукте. Формула генератора случайных чисел, посредством которого формируются уникальные коды (Далее - Генератор), полностью исключает возможность повторной генерации кода. Программа, обеспечивающая работу генератора, является собственной разработкой Истца. Истец обладает исключительными правами на упомянутую программу для ЭВМ. Результатом работы программы является сформированный уникальный код.

Каждый случай проверки кода фиксируется в специальном электронном журнале Системы (По тексту настоящего искового заявления - Журнал проверок). В Журнале проверок отображается проверяемый код, IP-адрес или номер телефона мобильной связи, при помощи которых осуществлялась проверка, регион и дата проверки, номер поверки и результат проверки, предоставленный проверяющему лицу. Сообщение о том, что приобретен оригинальный товар может быть отправлено Системой только при условии, если код проверяется первый раз. В случае повторной и последующих проверок кода Система отправит проверяющему лицу сообщение о том, что приобретенный им товар может быть подделкой и предложит связаться с операторами Системы.

По условиям вышеуказанного договора вся поставляемая ООО «Флора» в Российскую Федерацию продукция под товарным знаком «НВ-101» в упаковках объемом 06 мл., 50 мл., 100 мл. и 300 мл. промаркирована защитным стикером «DAT» (Стикер) с уникальным идентификационным кодом, размещенным под защитным слоем, либо содержит код непосредственно на флаконе.

Каждый код является уникальным и не должен повторяться. На упаковке и непосредственно на флаконе размещаются следующие товарные знаки (знаки обслуживания), правообладателем которых является ООО «Авента-Инфо»: № 425502, № 424762, № 500593, № 395624 и № 653932.

В связи с поступившим сигналом ООО «Авента-Инфо» инициировало проверочную закупку на сайте интернет-магазина Wildberris у продавца - ИП ФИО1, в частности 08.03.2024 на сайте https://www.wildberries.ru/ у продавца - «Вкусный привал» ИП ФИО1 была совершена покупка товара – удобрение стимулятор роста растений «НВ-101», ампула 1 мл. 2 шт., стоимостью 217 руб., данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком № 283 от 23.01.2024, видеозаписью.

На спорном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 424762, № 500593 и № 653932, права на которые принадлежат ООО «Авента-Инфо».

Покупателем при получении товара 11.03.2024 зафиксировано отсутствие на товаре какого-либо кода подлинности, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью.

ООО «Авента-Инфо» 27.03.2024 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие у общества исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (в том числе на товарные знаки № 424762, № 425502, № № 653932), а также на продажу ответчиком препарата под маркой ООО «Флора», обладающего признаками подделки оригинальной продукции, а именно препарата «НВ-101» (натуральный виталайзер-стимулятор роста и активатор иммунной системы для культивации всех видов растений), в связи с чем, предложило прекратить незаконное

использование товарных знаков ООО «Авента-Инфо», выплатить компенсацию за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «Авента-Инфо», в размере 50000 руб., а также 15000 судебных расходов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 424762, № 425502 и № 653932, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены

товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность товарных знаков истцу подтверждается Свидетельствами №№ 424762, 425502 и 653932. Срок регистрации товарных знаков не истек.

Ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки не оспорен.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 13.03.2024 № 310, содержащим реквизиты ответчика, а также видеозаписью получения спорного товара, где зафиксирована его распаковка.

Судом установлено наличие на товаре товарных знаков №№ 424762, 425502, 653932.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 по делу № А40-146649/2010.

При этом, под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент.

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение.

Спорный товар имеет изображения товарных знаков №№ 424762, 425502, 653932, которые объединяются по словесному элементу «DAT».

С учетом изложенного, вероятность смешения обычным потребителем товарных знаков истца и спорного обозначения при предложении продукции к реализации, следует считать установленным.

Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 по делу № А65-19161/2022).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что товарные знаки №№ 424762, 425502, 653932, относительно которых заявляются требования, состоят в одной серии, так как они связаны доминирующим словесным элемента «DAT», зависят друг от друга; товарные знаки имеют несущественные отличия (в виде наличия/отсутствия словесного обозначения «СИСТЕМА БРЕНД КОНТРОЛЯ» не изменяющего сущность товарных знаков).

Один комбинированный товарный знак может одновременно входить в состав двух серий в случае наличия у него составляющих элементов как из одной серии, так и из другой. Так, например, комбинированный товарный знак может содержать словесный элемент, являющийся сильным элементом одной серии, и изобразительный элемент, являющийся сильным элементом другой серии товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.

На спорном товаре имеются изображения товарных знаков №№ 424762, 425502, 653932, которые в свою очередь образуют серию товарных знаков - № 425502. Иных товарных знаков на упаковку не нанесено.

Таким образом, ответчиком допущено одно нарушения в отношении серии товарных знаков - №№ 424762, 425502, 653932, что составляет одно правонарушение.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 424762, 425502 и 653932 в размере 50000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость товара, учитывая финансовое положение ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению исходя из минимального размера 10000 руб., за нарушение права на серию товарных знаков №№ 424762, 425502, 653932.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков №№ 424762, 425502, 653932.

В остальной части иска следует отказать. Истцом также заявлено о взыскании 35000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022 № ДПУ-7/к, а также платежное поручение № 304 от 24.05.2024 на сумму 35000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 10000 руб., а с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3333 руб. 33 коп.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 24.05.2024 № 308 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на

ответчика в сумме 666 руб. 67 коп., исходя из частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 14000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 424762, № 425502, № 653932, 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3333 руб. 33 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова