Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А53-17490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17490/23
31 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 07.02.2019 №41090 в размере 50 000 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – истец, ООО «СКР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – ответчик, ПАО «ТКЗ «Красный котельщик») с исковым заявлением о взыскании задолженности от 07.02.2019 №41030 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке судьей Штыренко М.Е. Определением от 29.05.2023 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Определением Председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО1 от 11.07.2023 произведена замена судьи Штыренко М.Е. на судью Андрианову Ю.Ю.

В установленный срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также письменные доказательства по делу, которые рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и приложенных доказательств, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) от 01.12.2021 №01/25/2647/21, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования), установленные в реестре, и обязуется уплатить цеденту общую цену всех прав (требований), переходящих к цессионарию.

Согласно выписке из реестра к договору цессии от 01.12.2021 №01/25/2647/21 к цессионарию в том числе перешло право требования к ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» в размере 50 000 руб., возникшее у цедента на основании договора от 07.02.2019 №41030.

В качестве доказательства наличия указанного неисполненного обязательства ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» перед ПАО «Ростелеком» последним с договором договору цессии от 01.12.2021 №01/25/2647/21 передан цессионарию счет от 31.05.2019 №44100216484/0408/41030, а также акт об утере оригинала договора от 07.02.2019 №41030.

Поскольку ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» не исполнило обязательства по оплате выполненных по договору от 07.02.2019 №41030, в связи с наличием задолженности в размере 50 000 руб., ООО «СКР» направило 13.04.2023 в адрес ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования уведомления от 13.04.2023 не были выполнены ПАО «ТКЗ «Красный котельщик», что послужило ООО «СКР» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из отзыва ответчика и представленных доказательств судом установлено, что 07.02.2019 между ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (далее – заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №41030, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы: «Монтажные работы в корпусе №27 Депо ТУ для переезда сотрудников транспортного управления и электротехнической лаборатории, реконструкция телефонной кабельной сети к корпусу №12 ЦТО, согласно техническому заданию (приложение №1 к настоящему договору), локальному сметному расчету №1 (приложение №2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

По завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по актам о приемке выполненных работ (пункт 1.2 договора подряда от 07.02.2019 №41030).

Оплата стоимости работ по настоящему договору производится заказчиком в размере, предусмотренном локальным сметным расчетом.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 482 600,40 руб. (пункт 4.1 договора подряда от 07.02.2019 №41030).

Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: по факту выполненных работ в течении 30 календарных дней от даты подписания актов выполненных работ (пункт 4.2 договора подряда от 07.02.2019 №41030).

01.04.2019 заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ №1, стоимость которых составила 482 600,40 руб.

31.05.2019 подрядчиком подготовлен счет на оплату выполненных по договору подряда от 07.02.2019 №41030 работ №44100216484/0408/41030, из которого следует, что заказчику необходимо оплатить счет в течение 20 дней с даты его выставления.

Таким образом, с учетом условий пункта 4.2 договора цессии от 01.12.2021 №01/25/2647/21 о сроке оплаты выполненных работ, ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» должно было произвести оплату выполненных работ в срок не позднее 01.05.2019, а при условии о сроке оплаты, указанном в счете от 31.05.2019 №44100216484/0408/41030 – не позднее 20.06.2019.

Следовательно, как полагает ответчик, поскольку ООО «СКР» обратилось в арбитражный суд с требованием, срок исполнения которого наступил 01.05.2019 (или 20.06.2019), только 22.05.2023, истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено в отзыве, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с ответчиком, полагает, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, последующая уступка прав от первоначального обладателя права иным последующим кредиторам не влияет на начало течения срока исковой давности, который начал течь с момента наступления срока оплаты спорного долга по договору сторон и об этом достоверно было известно первоначальному кредитору.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства ПАО «ТКЗ «Красный котельщик» по оплате выполненных работ по договору от 07.02.2019 №41030, право требования по которому перешло к истцу по настоящему иску, наступил 01.05.2019 (если исчислять срок по правилам пункта 4.2 договора цессии от 01.12.2021 №01/25/2647/21 от даты подписания акта о приемке выполненных работ), либо 20.06.2019 (если исчислять срок с учетом условий счета от 31.05.2019 №44100216484/0408/41030).

Таким образом, с учетом трехгодичного срока исковой давности, истец должен был обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее 20.06.2022.

Истец обратился в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 22.05.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке.

При этом судом учитывается, что указание в выписке из реестра требований к договору цессии от 01.12.2021 №01/25/2647/21 о передаче права требования к ответчику по договору от 07.02.2019 №41030, подписанной ООО «СКР» электронной подписью 01.12.2021 в 13 час 40 мин, на дату начала и окончания образования просроченного обязательства – 01.07.2019, свидетельствует об осведомленности цессионария о сроках исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова