Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-139175/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-139175/22-172-1040
05 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛЕКТРОКОМ" (127427, ГОРОД МОСКВА, КАШЁНКИН ЛУГ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, ОГРН: 5147746376949, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 9715006575)

к ответчику: ООО "МИГ" (107497, ГОРОД МОСКВА, МОНТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/К/ОФ 3/IV/11/А4Н, ОГРН: 1147746894393, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 7718992812)

о взыскании 11 882 216 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – Склянкин Д.О. диплом, доверенность от 04.04.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МИГ" основного долга в размере 11 409 977,65 руб., неустойки в размере 476 238,63 руб. за период с 18.03.2022 по 27.06.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОКОМ» (Поставщик) и ООО «МИГ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 391/2 от 01.10.2016, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель - принимать и оплачивать его.

За период с декабря 2021 года по март 2022 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 18 549 968,92 руб., что подтверждается универсально передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик каких-либо претензий в отношении поставленного товара не предъявлял, отчетные документы (УПД и Акт сверки) подписаны без замечаний.

Из общей суммы 18 549 968, 92 руб. ответчик перечислил на счет истца только 7 143 991,27 руб. (частичная оплата по УПД № 3632 от 28.12.2021). Сумма в размере 11 405 977,65 руб. не оплачена.

Таким образом, у ООО «МИГ» перед истцом образовалась задолженность в размере 11 405 977,65 руб.

08.04.2022 в связи с неоплатой ООО «ЭЛЕКТРОКОМ» направило в адрес ответчика претензию № 37 от 06.04.2022, которая оставлена ООО «МИГ» без ответа и исполнения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2022 по 27.06.2022 составляет 476 238,63 руб.

При проверке расчета истца судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки после 31.03.2022 с требованием ее дальнейшего начисления до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем сумма неустойки за нарушение обязательства составит 41 561 руб. 51 коп.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на оплаты услуг представителя в размере 38 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 38 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 – 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИГ" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОКОМ" 11 405 977 руб. 65 коп. – сумму основного долга, 41 561 руб. 51 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 80 238 руб. – государственной пошлины; 20 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова