Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А46-7819/2019

51/2019-99646(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 августа 2019 года А46-7819/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 692040руб. 70коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.12.2018), после перерыва не явились;

от ответчика – не явились; от третьего лица – представители ФИО3 (доверенность от 24.08.2018) и ФИО4 (доверенность от 26.07.2019);

УСТАНОВИЛ:

Главное учреждение - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» о взыскании пени в сумме 692040руб. 70коп.

Определением суда от 30.04.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Омской области.

Истец исковые требования подержал в полном объеме. Третье лицо считает требования обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

23.03.2016г. между Главным учреждением - Омское региональное отделением Фонда

социального страхования Российской Федерации (далее отделение Фонда, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее - Поставщик, Общество) был заключен государственный контракт № 204 на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Поставщик обязуется поставить специальные средства при нарушениях функций выделения - однокомпонентные калоприемники (далее - товар, TCP), для лиц, страдающих нарушениями функции выделения, по медицинским показаниям (далее - Получатели), на основании именных «Направлений».

В соответствии с пунктом 3.1.2. Поставщик обязан обеспечить доставку товара любым способом до места жительства Получателя в течение 20 (двадцать) дней с момента получения Поставщиком именного «Направления» (письменного решения Заказчика, выдаваемого Получателю), или реестра Получателей, сформированного Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта передача товара осуществляется в течение 20 (двадцать) дней с момента предоставления Получателем именного Направления, выданного Заказчиком (письменного решения Заказчика, выдаваемого Получателю), или на основании реестра Получателей, сформированного Заказчиком и переданного Поставщику (его представителю).

Реестр Получателей № 1 за период с 23.03.2016 по 23.03.2016 был передан 31.03.2016 представителю Поставщика на основании доверенности № 10 от 28.02.2016 ФИО5, что подтверждается подписью на сопроводительном письме о направлении заявок от 30.03.2016 № 02-32/3524-838.

В соответствии с пунктами 9.2. и 9.3. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно Акта выездной проверки Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.12.2018 Управлением Федерального казначейства по Омской области отмечено, что отделению Фонда необходимо произвести перерасчет ранее выставленной претензии № 02-32/5524-1259 от 24.05.2016 на сумму 110549,63 рублей и доначислить сумму по претензии, согласно следующего расчета:

Ставка ЦБ - 11 %. Дата передачи реестра Получателей - 31.03.2016. Дата обеспечения - 23.05.2016. Реестр Получателей на сумму 8917753руб. 83коп. Сумма фактически исполненных обязательств на сумму 1547778руб. 38коп. Срок исполнения обязательств 20 дней. Количество дней просрочки 33 дня.

В связи с тем, что требования по ранее выставленной претензии № 02-32/5524-1259 от

24.05.2016 были удовлетворены в сумме 110549,63 рублей (платежное поручение № 879 от 17.06.2016г.), то оплате подлежит сумма в размере 692 040,70 рублей (802590,33 - 110549,63 = 692040,70).

Отделением Фонда была выставлена претензия ООО «Грин медика» на сумму 692 040,70 рублей.

До настоящего времени требования отделения Фонда по оплате суммы пени в размере 692 040,70 рублей не удовлетворены.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки

(ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными ст. 506-522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

В ст. 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктами 6-8 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Установленная в контракте ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1063 о порядке и основаниях начисления неустойки, необходимо использовать соотносимые величины при применении формул, предусмотренных Правилами № 1063.

С учетом того, что контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки по Правилам № 1063 необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Изложенное, соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 № 02-02-04/60726, и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657.

Суд, проверив расчеты сторон, принимает расчет истца.

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по поставке товара в отношении каждого конкретного получателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п. 6.5 контракта, принимая во внимание нарушение ответчиком согласованных сроков поставки товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным, основания для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых

требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 692040руб. 70коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16841руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов

Электронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 22.07.2019 12:20:04

Кому выдана a46.asavinov@arbitr.ru