Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226237/25-13-1476
г. Москва
13 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МОНТАЖ" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Д МАЛЫЕ ВЯЗЁМЫ, Ш ПЕТРОВСКОЕ, Д. 5, ПОМЕЩ. 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 3 356 286 руб. 18 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2026

от ответчика – ФИО2 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 01.02.2026.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МОНТАЖ" о взыскании 3 356 286 руб. 18 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники № XNX-WS-2024-06-405 от 05.06.2024г.

Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику, а Арендатор принял по акту приема-передачи от 19.07.2024 года строительную технику, в том числе грейферную установку Стена в грунте XG480D в комплекте с ковшом на 600мм.

В процессе эксплуатации Арендатором грейферной установки вышел из строя редуктор грузовой лебедки. Неисправный редуктор совместно с представителями Арендатора был диагностирован на предмет возможности ремонта. Диагностика показала невозможность его восстановления до рабочего состояния.

Факт неисправности оборудования подтверждается актами от 26.07.2024, 29.07.2024, подписанными представителями обеих сторон.

Сумма ущерба, причинённого Ответчиком составляет 3 356 286 руб.,18 коп. без учета НДС на основании выставленного счета №СГ-7477 от 09.08.2024 компании ООО «СЮЙГУНРУ» -официальный дилера марки XCMG.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору Аренды Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как прямо следует из п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 2.3.8. договора Аренды строительной техники №XNX-WS-2024-06-405 от 05.06.2024 года Арендатор обязуется вернуть Арендодателю строительную технику в том состоянии, в котором он ее получил. При наличии дефектов Арендатор обязан устранить выявленные дефекты за свой счет или оплатить выставленный Арендодателем счет за их устранение. В случае причинения существенного ущерба строительной технике (более 5% от оценочной стоимости строительной техники), в соответствии с п. 4.6. Договора, Арендатор обязан компенсировать причиненный ущерб в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) дней после выставления счета, подготовленного на основании заключения официального дилера.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Ответчиком принята строительная исправная техника, что подтверждается актом приема-передачи от 19.07.2024. Замечания к акту отсутствуют, что также подтверждает исправность строительной техники на дату передачи по акту. Кроме того, Ответчик производил работы в определенный срок на определённой строительной площадке.

Возврат техники, замечания по работоспособности строительной техники в период действия Договора в адрес Истца не поступали, что также свидетельствует о работоспособности строительной техники.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору Аренды Истец обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение пользование или во временное пользование и по смыслу ст. 611 ГК РФ Истец обязан предоставить Ответчику имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 19.07.2024.

Ссылка Ответчика на акт диагностических работ №254 от 22.11.2024, оформленный ООО «Мир Гидравлики-МСК» спустя 5 (пять) месяцев с даты заключения Договора, передачи техники 19.07.2024 не может является основанием для отказа в возмещении нанесенного вреда Истцу за указанный период использования техники Ответчиком или иными лицами.

С учетом использования строительной техники при неправильной эксплуатации, использования не по назначению, и иных условиях в работе, ведет к поломке установленной в процессе использования техники именно Ответчиком.

Указанная позиция подтверждается условиями п. 2.1.4. Договора, при которых Истец письменно извещает Ответчика с целью проведения капитального ремонта и иного обслуживания арендованной техники за счет Ответчика. Уведомление Ответчика о проведении ремонта в адрес Истца не поступало. Таким образом, применение ст. 612 ГК РФ противоречит условиям как Договора, так и материальным и процессуальным требованиям Ответчика априори.

На основании п.1 ст. 615 ГК РФ Ответчик обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как прямо следует из п.2 ст. 616 ГК РФ Ответчик обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Подтверждения нанесения ущерба Истцу по смыслу ст. 1064 ГК РФ также подтверждается, актами от 26.07.2024, 29.07.2024, подписанными представителями обеих сторон. Таким образом, акт №254 на который ссылается Ответчик является основанием для прямого отказа от исполнения условий договора, как и следствие неправильной эксплуатации, использования строительной техники.

В силу п. 2.3.8. Договора Ответчик обязуется вернуть Истцу строительную технику в том состоянии, в котором он ее получил. При наличии дефектов Ответчик обязан устранить выявленные дефекты за свои счет или оплатить выставленный Истцом счет за их устранение.

Счет, выставленный Истцом, должен иметь обоснованную цену, подтвержденную коммерческим предложениями (не менее трех).

Арендодателем получены коммерческие предложения от трёх компаний:

- Компании ООО «СЮИТУНРУ» - официальный дилера марки XCMG, сумма ущерба, причинённого Ответчиком, составляет 3 356 286 руб.,18 коп. без учета НДС на основании выставленного счета №СГ-7477 от 09.08.2024;

- Компании ООО «АвтоСибзапчасть» - сумма ущерба, причинённого Ответчиком составляет 3 365 000 руб.,00 коп. на основании выставленного счета №2003 от 10.08.2024;

- Компании ООО «Ригель» - сумма ущерба, причинённого Ответчиком составляет 3 789 625 руб.,00 коп. на основании выставленного счета № 1587 от 12.08.2024.

На основании полученных коммерческих предложений, Истцом выбран контрагент с наиболее минимальной суммой по возмещению ущерба для восстановления строительной техники, которая составляет 3 356 286 руб.,18 коп., а также выбран контрагент ООО «СЮИГУНРУ», который является официальным дилером марки XCMG.

Таким образом, указанная позиция и выбор контрагента не ставит под сомнение добросовестность расчета предъявленных требований к Ответчику во исполнение требований и принцип разумности согласно ст. 10 ГК РФ.

В процессе эксплуатации Ответчиком грейферной установки вышел из строя редуктор грузовой лебедки. Неисправный редуктор совместно с представителями Ответчика был диагностирован на предмет возможности ремонта. Факт неисправности оборудования подтверждается актами от 26.07.2024, 29.07.2024, подписанными представителями обеих сторон.

Во время производства работ, 26.07.2024 на установке техники произошла поломка редуктора барабана грузовой лебедки. Истцом, для ускорения сроков ремонта и во избежание срыва производственных планов предоставило Ответчику исправный редуктор, демонтированный с другой машины, что позволило в короткий срок возобновить земляные работы Ответчика.

Диагностика показала невозможность его восстановления до рабочего состояния. Таким образом, в соответствии с п. 2.2.1 Договора, неисправности и дефекты, возникшие в процессе эксплуатации оборудования, Ответчик устраняет за свой счет.

В случае причинения существенного ущерба строительной технике (более 5% от оценочной стоимости строительной техники), в соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик обязан компенсировать причиненный ущерб в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) дней после выставления счета, подготовленного на основании заключения официального дилера. Истцом, направлен счет в адрес Ответчика письмом от 13.08.2024 №MMSW-E-61.

Истцом предприняты действия для ускорения сроков ремонта и во избежание срыва производственных планов предоставило Ответчику исправный редуктор, демонтированный с другой машины, что позволило в короткий срок возобновить земляные работы Ответчика. Таким образом, Истцом на дату заключения договора представлена исправленная строительная техника Ответчику для выполнения работ.

Кроме того, Истцом предприняты действия во избежание простоя техники путем предоставления исправленного редуктора при выполнении работ Ответчиком на объекте.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, в случае причинения существенного ущерба СТ (более 5% от оценочной стоимости СТ, указанной в Приложении №3 Договора), Арендатор обязан компенсировать причиненный ущерб в полном объеме в течение 15 дней после вставления счета, подготовленного на основании заключения официального дилера.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, в случае утраты техники, или ее повреждения настолько, что восстановление нецелесообразно, Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере рыночной стоимости на момент утраты (повреждения), но, в любом случае, не менее оценочной стоимости, указанной в Приложении №3 Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ , граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами Договора, волю сторон и их поведение с учетом цели Договора во взаимосвязи с оговоренными в Договоре обязанностями, письменных доказательств отсутствия оснований для взыскания ущерба Ответчик не представил.

Ответчик, подписывая Договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям Договора и обязан уплатить Истцу ущерб в полном объеме, как это прямо предусмотрено договором.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: <***>) ущерб в размере 3 356 286 (три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 689 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова