Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-199286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199286/18-139-2134
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уран" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.2011, адрес: 443030, <...>, этаж 3, офис 49)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, <...>)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 19.09.2018; от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уран» (далее - заявитель, Общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в арбитражный суд, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным отказа от 13.06.2018г. № ЕГ-10/19235ж Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество) в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп предполагаемой площадью 1 214 461 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9, площадью 2 043 000 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, Сызранский район, в районе поселка Новозаборовский, участок 1.» и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп предполагаемой площадью 1 214 461 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9, площадью 2 043 000 кв.м, расположенного по адресу Самарская область, Сызранский район, в районе поселка Новозаборовский, участок 1, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу в случае удовлетворения требований ООО «Уран».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным и необосноанным. Также указывает, что основания для отказа, на которые ссылается Росимущество, неправомерны, возврат пакета документов направлен на затягивание процесса оформления прав на земельный участок, несмотря на то, что отсутствуют правовые основания отказа, а заявителем представлен полный пакет документов, необходимый для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0118002:0009 площадью 2 043 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, участок 1, находящийся в собственности Российской Федерации, ООО «Уран» использует на праве аренды на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенаем) от 29.04.13г., заключено между ЗАО «Комсомолец» и ООО «Уран», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 07.06.2013г. номер регистрации 63-63-08/706/2013-256.

04.10.2017г. Общество направило в адрес Росимущества заявление №379 о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп земельного участка предполагаемой площадью 1 346 486 кв.м. (далее - земельный участок), на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Уран», согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.

27.11.2017 Росимущество поручением о рассмотрении обращения №ДС-10/45257 приняло решение об отказе ООО «Уран» в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием причин отказа.

19.03.2017 ООО «Уран» повторно, устранив все замечания Росимущества, направило заявление №44 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп площадью 1 214 461 кв.м. (дополнительно были исключены автомобильная дорога, железнодорожная линия и полоса ее отвода). Также был направлен ответ №45 на письмо Росимущества от 27.11.2017 №ДС-10/45257. Земельный участок площадью 1 214 461 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9 площадью 2 043 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, участок 1 (собственник - Российская Федерация). Земельный участок площадью 1 214 461 кв.м. был образован в результате исключения из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9 площадью 2 043 000 кв.м. береговой полосы водного объекта.

13.06.2018 Росимущество письмом №ЕГ-10/19235ш приняло решение об отказе ООО «Уран» в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием причин отказа.

Не согласившись с указанным отказом от 13.06.2018г. №ЕГ-10/19235ш, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемый отказ Росимущества вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, письмом от 19.03.2018 № 44 в Росимущество поступило заявление ООО «Уран» по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 1 214 461 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9, площадью 2 043 000 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Сызранский район, в районе поселка Новозаборовский, участок 1 (далее - Участок). Заявление было направлено в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Указанная статья регламентирует предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом в качестве основания предоставления земельного участка без торгов Обществом указан пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов возможна продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В связи с чем, по указанному основанию предоставление земельного участка возможно только в случаях, когда лицо обратилось за выкупом непосредственно земельного участка, которое находилось в аренде у заявителя более трех лет; заявитель использовал земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; в рамках государственного земельного надзора не выявлено нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о выкупе поступило до истечения договора аренды земельного участка.

Между тем, из материалов дела, Общество обратилось в Росимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, что предусматривает раздел земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9 с постановкой на государственный кадастровый учет нового земельного участка, на который Общество и претендует.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из буквального толкования пп. 9 п. 2 стр. 39.3 ЗК РФ следует, что в статье идет речь о земельных участках, которые прошли кадастровый учет, имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенных вещий, являются объектами гражданских прав и находились в аренде заявителей более трех лет.

Следовательно, пп. 9 п. 2 стр. 39.3 ЗК РФ не распространяет свое действие на земельные участки, которые предстоит образовать.

Также Обществом не представлено доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:9 для ведения сельскохозяйственного производства и, что в результате государственного земельного надзора не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Таким образом, Общество не имеет права на приобретение спорного земельного участка по основанию, указанному в пп. 9 п. 2 стр. 39.3 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, ответчик, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указал, что согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами.

При этом исходя из информации, содержащейся в заявлении и приложенном пакете документов, размер испрашиваемого земельного участка не обоснован.

Так из заявления Общества следует на спорном земельном участке расположено восемь объектов недвижимого имущества, общая площадь которых составляет 3 635,7 кв.м.

Вместе с тем, площадь земельного участка, который Общество считает необходимым образовать под указанными объектами составляет 1 214 461 кв. м что более чем в 334 раза превышает площадь объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Несоразмерность площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества, которые на нем расположены также является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 13.07.2018 № 307-ЭС18-9622 по делу № А56-54215/2016.

Кроме того, вдоль северной границы Участка проходит железная дорога, но в представленной схеме отсутствует отображение данной железной дороги и территории, являющейся полосой отвода данной железной дороги. Вместе с тем Участок пересекает данную железную дорогу, что отражено в приложенном к схеме PDF-файле на отрезке между характерными точками границ 5 и 86.

Согласно материалам публичной кадастровой карты Росреестра, Участок частично занят дорогой. Указанная дорога пролегает рядом с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0118002:37.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ в обороте ограничиваются земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В ходе анализа материалов публичной кадастровой карты Росреестра было установлено, что внутри Участка, а также вдоль его границ пролегают объекты водного фонда, однако, соответствующие объекты водного фонда на схеме не нанесены.

В соответствии с пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отказ Росимущества соответствует закону.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного следует признать, что заявитель не доказал его нарушение прав и законных интересов обжалуемым отказом, а признание его незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого требования незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Уран" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.2011, адрес: 443030, <...>, этаж 3, офис 49) - отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уран" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.2011, адрес: 443030, <...>, этаж 3, офис 49) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных платежным поручением от 22.08.2018 №59.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова