Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А42-7734/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7734/2019

«07» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.10.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» (ул.Ленина, д. 22, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304519020200062, ИНН <***>) о взыскании 59 113 руб. 27 коп., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору о централизованной охране объектов при помощи средств охранной сигнализации №2-23/1 от 21.07.2014 за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 47 200 руб., пени за период с 23.01.2018 по 21.04.2019 в размере 10 935 руб. и процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 22.04.2019 по 29.07.2019 в размере 978 руб. 27 коп., всего 59 113 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 05.08.2019 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, будучи извещенным надлежащим образом (уведомление о вручении корреспонденции истцу – 07.10.2019; ответчику – 08.10.2019), представителей в судебное заседание не направили; истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; ответчик – каких-либо возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск и доказательств уплаты долга, пени и процентов, не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 2-23/1 (далее – Договор) предметом которого, является охрана объектов при помощи установленных на нем средств охранной сигнализации, далее (ОС), выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (объекты), оборудованные средствами охранной сигнализации (ОС), путем прибытия наряда Исполнителя на охраняемый объект. Заказчик в свою очередь обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункты 1.1-1.2 Договора).

Стоимость охраны объектов фиксированная, устанавливается по согласованию, что отражается в Справке-расчете (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора. Оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основании выставленных Исполнителем счетов до 20 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги НДС не облагаются (пункты 3.1-3.2 Договора).

В силу пункта 3.5 Договора за несвоевременную оплату услуг за каждый день просрочки платы Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не свыше суммы долга.

Срок действия Договора определен в пункте 8.1 Договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 21.07.2014 по 31.12.2014, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

Оказав предусмотренные договором услуги, истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты за период с января 2018 год по апрель 2019 года.

Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в установленный договором срок в результате чего образовалась задолженность в размере 47 200 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии № 132 от 25.03.2019, № 217 от 08.07.2019, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 3.5 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 23.01.2018 по 21.04.2019 в размере 10 935 руб. Кроме того, поскольку действие договора было приостановлено, истцом начислены проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 22.04.2019 по 29.07.2019 в размере 978 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 200 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 10 935 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Договора при не поступлении оплаты за охрану 01 числа следующего месяца, Исполнитель вправе приостановить действие Договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Периоды просрочек не превышают фактических периодов; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца проверен судом и признан достоверным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 978 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании долга, пени и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 337 от 19.07.2019 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 365 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304519020200062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Секьюрикоп-Охрана Север" задолженность в размере 47 200 руб., пени в сумме 10 935 руб., проценты в размере 978 руб. 27 коп., всего 59 113 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева