Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А23-6811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6811/2023
20 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрТочМаш» (150510, Ярославская область, Ярославский район, Кузнечиха (Кузнечихинский с.о.) деревня, Промышленная улица, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» 150020, Ярославская область, Ярославль город, 4-я Пролетарская улица, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 9 506 676 руб. 62 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.02.2021 сроком действия на 3 года,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрТочМаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) о взыскании 9 506 676 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору поставки №196 от 10.08.2022 в сумме 8 162 447 руб. 14 коп., пени за период с 11.10.2022 по 23.07.2023 в сумме 1 344 229 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен рамочный договор поставки комплектующих для путевых машин №196 от 10.08.2022, по условиям которого поставщик передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору, Приложние№1, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.4. договора оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 календарных дней с даты поставки товара в соответствии со спецификацией (если иные условия оплаты не установлены сторонами в спецификации).

В Спецификации №1 от 10.08.2022 стороны согласовали, что плата за поставленный товар производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно п. 4.2.1 договора датой поставки является дата, проставленная на товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Поставщиком обязанность по передаче товара исполнена, что подтверждается товарными накладными №270 от 11.08.2022, №289 от 02.09.2022, №305 от 12.09.2022, №331 от 29.09.2022, №348 от 10.10.2022, №368 от 25.10.2022, №391 от 08.11.2022, №422 от 22.11.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства за поставленный товар не перечислил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 05.06.2023.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалам дела подтверждается, что в рамках заключенного договора поставки комплектующих для путевых машин №196 от 10.08.2022 истец осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 29 983 200 руб.., что подтверждается двусторонне подписанной товарными накладными №270 от 11.08.2022, №289 от 02.09.2022, №305 от 12.09.2022, №331 от 29.09.2022, №348 от 10.10.2022, №368 от 25.10.2022, №391 от 08.11.2022, №422 от 22.11.2022.

Задолженность за поставленную продукцию на момент подачи искового заявления составляет 8 162 447 руб. 14 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств погашения задолженности по договору в сумме8 162 447 руб. 14 коп., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 8 162 447 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.8.2, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченный в срок суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости продукции в размере 1 344 229 руб. 48 коп. (5% от неоплаченный в срок суммы).

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 344 229 руб. 48 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш», г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрТочМаш», д. Кузнечиха Ярославского района Ярославской области, задолженность в размере 8 162 447 руб. 14 коп., неустойку в сумме 1 344 229 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 533 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова