Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А44-6019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6019/2019


09 июня 2020 года


Резолютивная часть определения оглашена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, пом. 10-Н, офис 618)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119415, <...>; 181500, <...>)

о взыскании 740 240 254,76 руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.07.2019 №3;

от ответчика: н явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - истец, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (далее - ответчик, ООО «Евро-Керамика») о взыскании 740 240 254,76 руб. задолженности по заключенным в 2016-2017 годах договорам подряда, в том числе:

- в 2016 году: № ЕК/09 от 01.04.2016 на сумму 9 992 701,38 руб., № ЕК/10 от 01.04.2016 на сумму 9 990 983,30 руб., № ЕК/11 от 01.04.2016 на сумму 2 929 047,92 руб., № ЕК/12 от 01.04.2016 на сумму 4 048 742,84 руб., № ЕК/13 от 01.04.2016 на сумму 9 835 610,34 руб., № ЕКУ14 от 01.04.2016 на сумму 565 622,38 руб., № ЕК/15 от 01.04.2016 на сумму 9 259 421,06 руб., № ЕК/16 от 01.04.2016 на сумму 4 002 272,08 руб., № ЕК/17 от 01.04.2016 на сумму 8 061642,00 руб., № ЕК/18 от 01.04.2016 на сумму 9 189 493,08 руб., № ЕК/19 от 01.04.2016 на сумму 8 479 446,96 руб., № ЕК/20 от 01.04.2016 на сумму 5 426 716,16 руб., № ЕК/21 от 01.04.2016 на сумму 1 842 975,92 руб., № ЕК/22 от 01.04.2016, на сумму 9 954 946,14 руб., № ЕК/23 от 01.04.2016 на сумму 9 192 826,86 руб., № ЕК/24 от 01.04.2016 на сумму 2 173 219,55 руб., № ЕК/25 от 01.04.2016 на сумму 1 957 821,78 руб., № ЕК/26 от «01» апреля 2016 г. на сумму 4 284 345,18 руб., № ЕК/27 от 01.04.2016 на сумму 9 902 231,96 руб., № ЕК/28 от 01.04.2016 на сумму 1 266 846,82 руб., № ЕК/29 от 01.04.2016 на сумму 9 347 909.26 руб.,№ ЕК/30 от 01.04.2016 на сумму 7 390 298,70 руб., № ЕК/31 от 01.04.2016 на сумму 4 398 950,32 руб., № ЕК/32 от 01.07.2016 на сумму 9 896 481,82 руб., № ЕК/33 от 01.07.2016 на сумму 3 407 712,56 руб., № ЕК/34 от 01.07.2016, на сумму 8 740 152.62 руб., № ЕК/35 от 01.07.2016 на сумму 6 981 179,72 руб., № ЕК/36 от 01.07.2016 на сумму 4 988 130,22 руб., № ЕК/37 от 01.07.2016 на сумму 9 293 987,98 руб., № ЕК/38 от 01.07.2016 на сумму 9 135 397,16 руб., № ЕК/39 от 01.07.2016 на сумму 8 101 199,14 руб., № ЕК/40 от 01.07.2016 на сумму 9 307 343,22 руб., № ЕК/41 от 01.07.2016 на сумму 8 845 085,30 руб., № ЕК/42 от 01.07.2016 на сумму 9 315 331,82 руб., № ЕК/43 от 01.07.2016 на сумму 9 292 264,00 руб., № ЕК/44 от 01.07.2016 на сумму 9 269 197,36 руб., № ЕК/45 от 01.07.2016 на сумму 9 627 588,14 руб., № ЕК/46 от 01.07.2016 на сумму 9 968 459,46 руб., № ЕК/47 от 01.07.2016 на сумму 9 994 300,28 руб., № ЕК/48 от 01.07.2016 на сумму 9 966 582,08 руб., № ЕК/49 от 01.07.2016 на сумму 9 740 386,70 руб., № ЕК/50 от 01.07.2016 на сумму 6 642 253,04 руб., № ЕК/51 от 01.07.2016 на сумму 9 829 669,04 руб., № EK/52 от 01.07.2016, на сумму 9 977 523,04 руб., № ЕК/53 от 01.07.2016 на сумму 818 881,06 руб., № ЕК/54 от 01.07.2016 на сумму 3 751 055,98 руб., № ЕК/55 от 01.07.2016 на сумму 9 845 786,66 рублей, № ЕК/56 от 01.07.2016 на сумму 3 714 723,78 руб., № ЕК/57 от 01.07.2016 на сумму 4 071 404,74 руб., № ЕК/59 от 01.07.2016 на сумму 7 714 910,80 руб., № ЕК/60 от 01.07.2016 на сумму 7 714 910,80 руб., № ЕК/61 от 01.10.2016 на сумму 9 950 313.42 руб., № ЕК/62 от 01.10.2016 на сумму 9 951 079.24 руб., № ЕК/63 от 01.10.2016 на сумму 9 126 477,54 руб.;

- в 2017 году: № 17-ЕК-20 от 09.01.2017 на сумму 9 937 512.78 руб., № 17-ЕК-23 от 09.01.2017 на сумму 8 397 330,76 руб., № 17-ЕК-24 от 09.01.2017 на сумму 8 958 003, 04 руб., № I7-EK-25 от 09.01.2017 на сумму 8 958 003.04 рублей. № I7-EK-27 от 03.04.2017 па сумму 3 791260.94 руб., № I7-EK-28 от 03.04.2017 на сумму 3 240 886,52 рублей, № 17-ЕК-29 от 03.04.2017 на сумму 3 540 767,00 рублей, № 17-ЕК-30 от 03.04.2017 на сумму 9 928 129,42 руб., № 17-ЕК-31 от 03.04.2017 на сумму 9 229 650,84 руб., № 17-ЕК-32 от 03.04.2017 на сумму 9 783 116,86 руб., № 17-ЕК-ЗЗ от 03.04.2017 на сумму 9 833 475,72 руб., № 17-ЕК-34 от 03.04.2017 на сумму 9 532 488,40 руб., № 17-ЕК-35 от 03.04.2017 на сумму 4 921 158,14 руб., № 17-ЕК-36 от 03.04.2017 на сумму 7 818 281,16 руб., № 17-ЕК-37 от 03.04.2017 на сумму 5 212 187.44 руб., № 17-ЕК-38 от 03.04.2017 на сумму 9 933 080,70 руб., № 17-ЕК-39 от 03.04.2017 на сумму 9 848 342,54 руб., № 17-ЕК-40 от 03.04.2017 на сумму 5 797 322.30 руб., № 17-ЕК-41 от 03.04.2017 на сумму 9 537 879,32 руб., № 17-ЕК-42 от 03.04.2017 на сумму 9 754 144,32 руб., № 17-ЕК-43 от 03.07.2017 на сумму 2 212 850,46 рублей,№ 17-ЕК-44 от 03.07.2017 на сумму 1656 764,84 руб., № 17-ЕК-45 от 03.07.2017 на сумму 1640 923,34 руб., № 17-ЕК-46 от 03.07.2017 на сумму 1 187 517,78 рублей, № I7-EK-47 от 03.07.2017 на сумму 3 145 522,46 рублей. № I7-EK-48 от 03.07.2017 на сумму 981 341,10 рублей, № 17-ЕК-49 от 03.07.2017 на сумму 3 980 171,86 руб., № 17-ЕК-50 от 03.07.2017 на сумму 1 513 590,72 руб., № 17-ЕК-51 от 03.07.2017 на сумму 385 377,38 руб., № 17-ЕК-52 от 03.07.2017 на сумму 54 962 109,62 руб., № 17-ЕК-53 от 03.07.2017 на сумму 40 210 274,72 руб., № 17-ЕК-54 от 03.07.2017 на сумму 4 100219,16 руб., № 17-ЕК-55 от 03.07.2017 на сумму 4 100 219,16 руб., № 17-ЕК-56 от 02.10.2017 на сумму 15 180 034,48 руб., № 17-ЕК-57 от 02.10.2017 на сумму 35 140 617,12 руб., № 17-ЕК-58 от 02.10.2017 на сумму 7 824 713,34 руб., № 17-ЕК-59 от 02.10.2017 на сумму 15 701966,18 руб., № 17-ЕК-60 от 02.10.2017 на сумму 17 717 283,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по вышеуказанным договорам выполнены работы, которые приняты ответчиком без замечаний по их объёму, качеству и стоимости. В течение гарантийного срока были выявлены дефекты в выполненных работах, в связи с чем стороны провели совместный осмотр объектов ООО «Евро-Керамика», на которых ООО «СтройСервис» производило ремонтные работы, составлены дефектные акты. Однако у сторон возникли разногласия относительно причин возникновения указанных дефектов, производственные или эксплуатационные. Ответчик по этим основаниям отказался оплачивать выполненные истцом работы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 28.08.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтройПроект» ФИО2.

В Арбитражный суд Новгородской области 16.03.2020 от ООО «СпектрСтройПроект», поступило заключение эксперта № А44-6019/2019.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установлением Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и 02.04.2020 №239 нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 ввиду невозможности проведения судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в судебных заседаниях в указанные периоды времени, производство по делу возобновлено 12.05.2020 и назначено к судебному разбирательству на 02.06.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что считает заключение эксперта допустимым доказательством, подтверждает как факт выполнения работ в соответствии с условиями спорных договоров, так и то, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, в связи с чем основания для отказа ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых им работ отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заключение эксперта, в котором указал, что заключение эксперта не может считаться доказательством по делу, поскольку противоречит статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям АПК РФ, является необоснованным, необъективным, недостоверным. Эксперт при проведении экспертизы пользовался только рулеткой и фотокамерой, не используя при этом специальные средства измерения. Содержащиеся в экспертизе ответы, по мнению ответчика, не соответствуют смыслу и сути поставленных вопросов, в связи с чем, не могут являться надлежащим доказательством по делу. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, принимая во внимание ограничения, в целях минимизации распространения пандемии вирусной инфекции и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. При этом, ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по данному им заключению, а также о назначении по делу повторной или комплексной экспертизы ответчик не заявил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами в 2016 – 2017 годах заключены договоры подряда, в том числе:

- в 2016 году: № ЕК/09 от 01.04.2016 на сумму 9 992 701,38 руб., № ЕК/10 от 01.04.2016 на сумму 9 990 983,30 руб., № ЕК/11 от 01.04.2016 на сумму 2 929 047,92 руб., № ЕК/12 от 01.04.2016 на сумму 4 048 742,84 руб., № ЕК/13 от 01.04.2016 на сумму 9 835 610,34 руб., № ЕКУ14 от 01.04.2016 на сумму 565 622,38 руб., № ЕК/15 от 01.04.2016 на сумму 9 259 421,06 руб., № ЕК/16 от 01.04.2016 на сумму 4 002 272,08 руб., № ЕК/17 от 01.04.2016 на сумму 8 061642,00 руб., № ЕК/18 от 01.04.2016 на сумму 9 189 493,08 руб., № ЕК/19 от 01.04.2016 на сумму 8 479 446,96 руб., № ЕК/20 от 01.04.2016 на сумму 5 426 716,16 руб., № ЕК/21 от 01.04.2016 на сумму 1 842 975,92 руб., № ЕК/22 от 01.04.2016, на сумму 9 954 946,14 руб., № ЕК/23 от 01.04.2016 на сумму 9 192 826,86 руб., № ЕК/24 от 01.04.2016 на сумму 2 173 219,55 руб., № ЕК/25 от 01.04.2016 на сумму 1 957 821,78 руб., № ЕК/26 от «01» апреля 2016 г. на сумму 4 284 345,18 руб., № ЕК/27 от 01.04.2016 на сумму 9 902 231,96 руб., № ЕК/28 от 01.04.2016 на сумму 1 266 846,82 руб., № ЕК/29 от 01.04.2016 на сумму 9 347 909.26 руб.,№ ЕК/30 от 01.04.2016 на сумму 7 390 298,70 руб., № ЕК/31 от 01.04.2016 на сумму 4 398 950,32 руб., № ЕК/32 от 01.07.2016 на сумму 9 896 481,82 руб., № ЕК/33 от 01.07.2016 на сумму 3 407 712,56 руб., № ЕК/34 от 01.07.2016, на сумму 8 740 152.62 руб., № ЕК/35 от 01.07.2016 на сумму 6 981 179,72 руб., № ЕК/36 от 01.07.2016 на сумму 4 988 130,22 руб., № ЕК/37 от 01.07.2016 на сумму 9 293 987,98 руб., № ЕК/38 от 01.07.2016 на сумму 9 135 397,16 руб., № ЕК/39 от 01.07.2016 на сумму 8 101 199,14 руб., № ЕК/40 от 01.07.2016 на сумму 9 307 343,22 руб., № ЕК/41 от 01.07.2016 на сумму 8 845 085,30 руб., № ЕК/42 от 01.07.2016 на сумму 9 315 331,82 руб., № ЕК/43 от 01.07.2016 на сумму 9 292 264,00 руб., № ЕК/44 от 01.07.2016 на сумму 9 269 197,36 руб., № ЕК/45 от 01.07.2016 на сумму 9 627 588,14 руб., № ЕК/46 от 01.07.2016 на сумму 9 968 459,46 руб., № ЕК/47 от 01.07.2016 на сумму 9 994 300,28 руб., № ЕК/48 от 01.07.2016 на сумму 9 966 582,08 руб., № ЕК/49 от 01.07.2016 на сумму 9 740 386,70 руб., № ЕК/50 от 01.07.2016 на сумму 6 642 253,04 руб., № ЕК/51 от 01.07.2016 на сумму 9 829 669,04 руб., № EK/52 от 01.07.2016, на сумму 9 977 523,04 руб., № ЕК/53 от 01.07.2016 на сумму 818 881,06 руб., № ЕК/54 от 01.07.2016 на сумму 3 751 055,98 руб., № ЕК/55 от 01.07.2016 на сумму 9 845 786,66 рублей, № ЕК/56 от 01.07.2016 на сумму 3 714 723,78 руб., № ЕК/57 от 01.07.2016 на сумму 4 071 404,74 руб., № ЕК/59 от 01.07.2016 на сумму 7 714 910,80 руб., № ЕК/60 от 01.07.2016 на сумму 7 714 910,80 руб., № ЕК/61 от 01.10.2016 на сумму 9 950 313.42 руб., № ЕК/62 от 01.10.2016 на сумму 9 951 079.24 руб., № ЕК/63 от 01.10.2016 на сумму 9 126 477,54 руб.;

- в 2017 году: № 17-ЕК-20 от 09.01.2017 на сумму 9 937 512.78 руб., № 17-ЕК-23 от 09.01.2017 на сумму 8 397 330,76 руб., № 17-ЕК-24 от 09.01.2017 на сумму 8 958 003, 04 руб., № I7-EK-25 от 09.01.2017 на сумму 8 958 003.04 рублей. № I7-EK-27 от 03.04.2017 па сумму 3 791260.94 руб., № I7-EK-28 от 03.04.2017 на сумму 3 240 886,52 рублей, № 17-ЕК-29 от 03.04.2017 на сумму 3 540 767,00 рублей, № 17-ЕК-30 от 03.04.2017 на сумму 9 928 129,42 руб., № 17-ЕК-31 от 03.04.2017 на сумму 9 229 650,84 руб., № 17-ЕК-32 от 03.04.2017 на сумму 9 783 116,86 руб., № 17-ЕК-ЗЗ от 03.04.2017 на сумму 9 833 475,72 руб., № 17-ЕК-34 от 03.04.2017 на сумму 9 532 488,40 руб., № 17-ЕК-35 от 03.04.2017 на сумму 4 921 158,14 руб., № 17-ЕК-36 от 03.04.2017 на сумму 7 818 281,16 руб., № 17-ЕК-37 от 03.04.2017 на сумму 5 212 187.44 руб., № 17-ЕК-38 от 03.04.2017 на сумму 9 933 080,70 руб., № 17-ЕК-39 от 03.04.2017 на сумму 9 848 342,54 руб., № 17-ЕК-40 от 03.04.2017 на сумму 5 797 322.30 руб., № 17-ЕК-41 от 03.04.2017 на сумму 9 537 879,32 руб., № 17-ЕК-42 от 03.04.2017 на сумму 9 754 144,32 руб., № 17-ЕК-43 от 03.07.2017 на сумму 2 212 850,46 рублей,№ 17-ЕК-44 от 03.07.2017 на сумму 1656 764,84 руб., № 17-ЕК-45 от 03.07.2017 на сумму 1640 923,34 руб., № 17-ЕК-46 от 03.07.2017 на сумму 1 187 517,78 рублей, № I7-EK-47 от 03.07.2017 на сумму 3 145 522,46 рублей. № I7-EK-48 от 03.07.2017 на сумму 981 341,10 рублей, № 17-ЕК-49 от 03.07.2017 на сумму 3 980 171,86 руб., № 17-ЕК-50 от 03.07.2017 на сумму 1 513 590,72 руб., № 17-ЕК-51 от 03.07.2017 на сумму 385 377,38 руб., № 17-ЕК-52 от 03.07.2017 на сумму 54 962 109,62 руб., № 17-ЕК-53 от 03.07.2017 на сумму 40 210 274,72 руб., № 17-ЕК-54 от 03.07.2017 на сумму 4 100219,16 руб., № 17-ЕК-55 от 03.07.2017 на сумму 4 100 219,16 руб., № 17-ЕК-56 от 02.10.2017 на сумму 15 180 034,48 руб., № 17-ЕК-57 от 02.10.2017 на сумму 35 140 617,12 руб., № 17-ЕК-58 от 02.10.2017 на сумму 7 824 713,34 руб., № 17-ЕК-59 от 02.10.2017 на сумму 15 701966,18 руб., № 17-ЕК-60 от 02.10.2017 на сумму 17 717 283,46 руб.

По условиям вышеупомянутых договоров истец (подрядчик) обязался выполнить строительные, ремонтные, монтажные работы на объектах заказчика, расположенных в городе Печоры Псковской области, а ответчик (заказчик) – принять результат этих работ по актам сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями указанных договоров, с учетом заключенных к ним дополнительных соглашений по согласованной сторонами цене, поэтапно с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами (Т.1 л.д. 10-142, Т.2 – Т.12).

Истец во исполнение указанных договоров произвел комплекс строительных, ремонтных, монтажных работ на объектах заказчика, а ответчик принял выполненные работы по актам о приемке выполненных работ.

Вместе с тем ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объёме, (размер внесенных ответчиком денежных средств во исполнение спорных договоров сторонами не оспаривается и указан в расчете задолженности (Т.13, л.д.123-125). Остаток задолженности по расчету истца с указанием общей суммы каждого договора, стоимости работ согласно локальным сметным расчетам (ЛРС), стоимости произведенных работ согласно актам выполненных работ (АВР), сумм оплаты и суммы задолженности (Т.13, л.д.123-125) составляет 740 240 254,76 руб., в том числе за 2016 год - 382 604 976,74 руб. и за 2017 год 357 635 278,02 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашалась, истец, начиная с августа 2017 года, неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о наличии задолженности по спорным договорам и необходимости погашения ответчиком указанной задолженности, в том числе №07 от 07.08.2017 №08/01 от 28.05.2018, №26 от 20.12.2018 (Т.13 л.д.114-116, 118, 120, 122).

Ответчик, в свою очередь, на указанные претензии направлял ответы, в которых ссылался на то, что по сведениям бухгалтерского баланса сумма задолженности меньше, чем предъявляет ко взысканию истец, а также, на сложную экономическую ситуацию, сложившуюся на рынках, отсутствие стабильности курса валют и падение спроса на рынке строительных материалов, в связи с чем считал необходимым отсрочить принятие решения об оплате задолженности по спорным договорам (Т.13 л.д.117, 119, 121).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически выполненных по спорным договорам работам и неисполнение претензий истца, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда (статья 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил работы, предусмотренные спорными договорами, а заказчик принял их без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости их выполнения.

Приемка заказчиком результатов выполненных истцом работ по спорным договорам подтверждается подписью уполномоченных лиц и оттиском печати ООО «Евро-Керамика» в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в том числе:

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 992 701,38 руб. (Т.1 л.д.14, 15-22);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 990 983,30 руб. (Т.1 л.д. 35, 36-43);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 2 929 047,92 руб. (Т.1 л.д. 56, 57-58);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 4 048 742,84 руб. (Т.1 л.д. 66, 67-83);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 835 610,34 руб. (Т.1 л.д. 107, 108-117);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 565 622,38 руб. (Т.1 л.д. 135, 136-138);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 259 421,06 руб. (Т.2 л.д. 5, 6-13);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 4 002 272,08 руб. (Т.2 л.д. 28, 29-33);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 8 061 642,38 руб. (Т.2 л.д. 44, 45-53);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 189 493,08 руб. (Т.2 л.д. 68, 69-78);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 8 479 446,96 руб. (Т.2 л.д. 94, 95-104);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 5 426 716,16 руб. (Т.2 л.д. 120, 121-133);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 1 842 975,92 руб. (Т.3 л.д. 5, 6-10);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 954 946,14 руб. (Т.3 л.д. 21, 22-25);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 192 826,86 руб. (Т.3 л.д. 35, 36-38);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 2 173 219,55 руб. (Т.3 л.д. 47, 48-49);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 1 957 921,78 руб. (Т.3 л.д. 58, 59-63);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 4 284 345,18 руб. (Т.3 л.д. 75, 76-80),

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 902 231,96 руб. (Т.3 л.д. 92, 103-110);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 1 266 846,82 руб. (Т.3 л.д. 116, 117-118);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 9 347 909,26 руб. (Т.3 л.д. 127, 128-134);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 7 390 298,70 руб. (Т.4 л.д. 5, 6-12);

- №1 от 30.06.2016г. на сумму 4 398 950,32 руб. (Т.4 л.д. 39, 40-47);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 896 481,82 руб. (Т.4 л.д. 53, 54-56);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 3 407 712,56 руб. (Т.4 л.д. 65, 66-67);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 8 740 152,62 руб. (Т.4 л.д. 75, 76-79);,

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 5 981 179,72 руб. (Т.4 л.д. 89, 90-92);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 4 988 130,22 руб. (Т.4 л.д. 101, 102-106);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 293 987,98 руб. (Т.4 л.д. 118, 119-125);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 135 397,16 руб. (Т.5 л.д. 5, 17-24);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 8 101 199,14 руб. (Т.5 л.д. 30, 40-46);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 307 343,22 руб. (Т.5 л.д. 52, 53-59);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 8 845 085,30 руб. (Т.5 л.д. 74, 86-93);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 315 331,82 руб. (Т.5 л.д. 99, 100-104);

- №l от 30.09.2016г. на сумму 9 292 264,00 руб. (Т.5 л.д. 115, 116-120);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 269 197,36 руб. (Т.5 л.д. 131, 132-136);

- №i от 30.09.2016г. на сумму 9 627 588,14 руб. (Т.6 л.д. 5, 6-10);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 968 459,46 руб. (Т.6 л.д. 21, 22-26);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 994 300,28 руб. (Т.6 л.д. 36, 37-41);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 966 582,08 руб. (Т.6 л.д. 52, 53-57);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 740 386,70 руб. (Т.6 л.д. 68, 69-72);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 6 642 253,04 руб. (Т.6 л.д. 83, 84-86);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 829 669,04 руб. (Т.6 л.д. 94, 95-99);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 977 523,04 руб. (Т.6 л.д. 111, 112-114);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 818 881,06 руб. (Т.6 л.д. 123, 124-126);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 3 751 055,98 руб. (Т.6 л.д. 135, 136-140);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 9 845 786,66 руб. (Т.7 л.д. 5, 6-8);

- №i от 30.09.2016г. на сумму 3 714 723,78 руб. (Т.7 л.д. 17, 18-23);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 4 071 404,74 руб. (Т.7 л.д. 34, 35-39);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 7 714 910,80 руб. (Т.7 л.д. 50, 51-57);

- №1 от 30.09.2016г. на сумму 7 714 910,80 руб. (Т.7 л.д. 72, 73-80);

- №1 от 30.12.2016г. на сумму 9 950 313,42 руб. (Т.7 л.д. 96, 97-100);

- №1 от 30.12.2016г. на сумму 9 951 079,24 руб. (Т.7 л.д. 111, 112-114);

- №1 от 30.12.2016г. на сумму 9 126 477,54 руб. (Т.7 л.д. 123, 124-126);

- №1 от 31.03.2017г. на сумму 9 937 512,78 руб. (Т.7 л.д. 136, 137-141);

- №1 от 31.03.2017г. на сумму 8 397 330,76 руб. (Т.8 л.д. 5, 5а-8);

- №1 от 31.03.2017г. на сумму 8 958 003,04 руб. (Т.8 л.д. 19, 20-24);

- №1 от 31.03.2017г. на сумму 8 958 003,04 руб. (Т.8 л.д. 36, 37-41);

- №1 от 31.03.2017г. на сумму 3 791 260,94 руб. (Т.8 л.д. 52, 53-56);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 3 240 886,52 руб. (Т.8 л.д. 66, 67-73);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 3 540 767,00 руб. (Т.8 л.д. 86, 87-93);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 928 129,42 руб. (Т.8 л.д. 106, 107-113);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 229 650,84 руб. (Т.8 л.д. 126, 127-134);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 783 116,86 руб. (Т.9 л.д. 5, 6-12);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 833 475,72 руб. (Т.9 л.д. 25, 26-32);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 532 488,40 руб. (Т.9 л.д. 45, 46-52);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 4 921 158,14 руб. (Т.9 л.д. 66, 67-73);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 7 818 281,16 руб. (Т.9 л.д. 87, 88-92);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 5 212 187,44 руб. (Т.9 л.д. 104, 105-109);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 933 080,70 руб. (Т.9 л.д. 122, 123-131);

- №l от 30.06.2017г. на сумму 9 848 342,54 руб. (Т.10 л.д. 5, 6-13);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 5 797 322,30 руб. (Т.10 л.д. 30, 31-40);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 537 879,32 руб. (Т.10 л.д. 57, 58-63);

- №1 от 30.06.2017г. на сумму 9 754 144,32 руб. (Т.10 л.д. 75, 76-82);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 2 212 850,46 руб. (Т.10 л.д. 95, 96-104);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 1 656 764,84 руб. (Т.10 л.д. 120, 121-131);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 1 640 923,34 руб. (Т.11 л.д. 5, 6-15);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 1 187 517,78 руб. (Т.11 л.д. 33, 34-40);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 3 145 522,46 руб. (Т.11 л.д. 54, 55-62);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 981 341,10 руб. (Т.11 л.д. 78, 79-84);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 3 980 171,86 руб. (Т.11 л.д. 98, 99-103);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 1 513 590,72 руб. (Т.11 л.д. 114, 115-118);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 385 377,38 руб. (Т.11 л.д. 128, 129-131);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 54 962 109,62 руб. (Т.11 л.д. 140, 141-143);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 40 210 274,72 руб. (Т.12 л.д. 5, 6-13);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 4 100 219,16 руб. (Т.12 л.д. 28, 29-31);

- №1 от 30.09.2017г. на сумму 4 100 219,16 руб. (Т.12 л.д. 38, 39-41);

- №1 от 29.12.2017г. на сумму 15 180 034,48 руб. (Т.12 л.д. 49, 50-546-13);

- №1 от 29.12.2017г. на сумму 35 140 617,12 руб. (Т.12 л.д. 66, 67-74);

- №1 от 29.12.2017г. на сумму 7 284 713,34 руб. (Т.12 л.д. 89, 90-94);

- №1 от 29.12.2017г. на сумму 15 701 966,18 руб. (Т.12 л.д. 106, 107-116);

- №1 от 29.12.2017г. на сумму 17 717 283,46 руб. (Т.12 л.д. 135, 136-139).

Подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ к обязанностям заказчика относится осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

В случае обнаружения недостатков выполненных работ подрядчик обязан в акте оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В этом случае заказчик вправе ссылаться на данные недостатки. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на наличие недостатков в выполненных работах, обнаруженных после приемки выполненных работ, составлены дефектные акты №1-57 от 13.08.2018 (Т.13 л.д.1-113).

В связи с разногласиями, возникшими у сторон, относительно причин возникновения указанных в вышеупомянутых актах дефектов судом назначена судебная экспертиза по делу.

Согласно экспертному заключению А44-6019/2019 (Т.14 л.д.75-173) выполненные ремонтные работы, указанные в актах выполненных работ №1-55, №59-67, №70-85, №88-92 (нумерация актов приведена экспертом в приложении №3 к экспертному заключению (Т.14 л.д.152-154)), являются фактически выполненными и соответствуют требованиям договоров. Факт выполнения ремонтных работ технологического оборудования по актам №56-58, №68, №69, №86, №87 эксперт подтвердить или опровергнуть не может, но по косвенным признакам данные ремонтные работы выполнялись, так как на момент осмотра технологическое оборудование (печь ПКЛ в плиточном цехе, пресса №5 и №8 в плиточном цехе, модули печи по выпуску плиток по технологии ГРЕС) обеспечивает выпуск продукции предприятия ООО «Еврокерамика». При осмотре выполненных работ установлены локальные дефекты бетонного дорожного покрытия, отдельных участков кровель и бетонных полов. Эксперт считает причиной появления установленных при экспертизе локальных дефектов бетонного дорожного покрытия, отдельных участков кровель, бетонных полов и др. дефектов следствием их эксплуатации в условиях действующего производства. Указанные локальные дефекты бетонного дорожного покрытия, отдельных участков кровель и бетонных полов несущественны и устранимы. Эксперт считает, что стоимость устранения установленных дефектов бетонного дорожного покрытия, отдельных участков кровель и бетонных полов должна быть определена при определении объёмов и стоимости текущего ремонта и не является предметом экспертизы в данном деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение стать 65 АПК РФ не представлено доказательств, того, что выявленные дефекты, носят производственный характер.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение по правилам процессуального закона, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: научную обоснованность, аргументированность, полноту изложения по поставленным вопросам, ясность, наличие либо отсутствие противоречий в выводах, уровень квалификации и образования эксперта, а также связь с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав представленное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что указанное заключение отвечает предъявляемым требованиям.

Принимая во внимание изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, экспертное заключение, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями спорных договоров, использование ответчиком результата работ и отсутствие оплаты выполненных истцом работ по спорным договорам со стороны ответчика.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 740 240 254,76 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 740 240 254,76 руб. составляет 200 000,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 000,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам, которые распределяются судом в соответствии с принятым решением (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 15.08.2019 №16552 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области 200 000,00 руб.

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы возмещению не подлежат, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» 740 240 254,76 руб. задолженности, а также 200 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова